Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 г. N А33-14110/2007-Ф02-562/2008 Суд удовлетворил заявленные предприятием требования, поскольку инкассовое поручение выставлено налоговой инспекцией за пределами срока, установленного налоговым законодательством, то есть по истечении 60 дней после окончания срока исполнения требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 февраля 2008 г. N А33-14110/2007-Ф02-562/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 г. N А33-30947/2005к20-Ф02-1442/2008, от 14 апреля 2010 г. по делу N А33-30947/2005, от 7 сентября 2009 г. N А33-3430/2009, 6 августа 2009 г. N А33-4663/2008, от 11 декабря 2008 г. N А33-5277/2008-Ф02-6170/2008, 2 декабря 2008 г. N А33-5276/2008-Ф02-5970/2008, от 21 октября 2008 г. N А33-13483/2007-Ф02-5086/2008, от 14 октября 2008 г. N А33-13555/2007-Ф02-4984/2008, от 28 февраля 2008 г. N А33-14115/2007-Ф02-560/2008, от 12 февраля 2008 г. N А33-9961/2007-Ф02-155/2008, от 9 января 2008 г. N А33-12299/2007-Ф02-9524/2007, от 12 апреля 2012 г. N Ф02-1272/12 по делу N А33-30947/2005

Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и озеленения (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Красноярскому краю о признании незаконными действий по бесспорному взысканию налога на добавленную стоимость в размере 132 968 рублей за счет денежных средств на счетах в банке.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 21 ноября 2007 года заявление предприятия удовлетворил.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Из кассационной жалобы следует, поскольку требование об уплате налога на добавленную стоимость в добровольном порядке предприятием не исполнено, налоговый орган, руководствуясь статьями 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и предъявил к расчетному счету предприятия инкассовое поручение N22422 от 18.09.2006, которое было исполнено банком. При этом инспекция считает, что статьей 46 Кодекса сроки установлены только для принятия решения о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 65016 от 12.02.2007, N 65015 от 13.02.2007), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Красноярского края 24.10.2007 принято заявление о признании предприятия банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением от 22 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30947/2005 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятием в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 132 968 рублей.

В связи с неуплатой указанной в налоговой декларации суммы налога инспекция требованием N 71449 от 16.06.2006 предложила предприятию добровольно уплатить недоимку.

Неисполнение указанного требования в установленный срок послужило основанием для принятия инспекцией решения N9762 от 26.07.2006 о взыскании налога за счет денежных средств предприятия на счетах в банках и выставления инкассового поручения N22422 от 18.09.2006 на сумму 132 968 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предприятием требования, признал, что инкассовое поручение N22422 от 18.09.2006 выставлено инспекцией за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, то есть по истечении 60 дней после окончания срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 4 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" также разъяснил, что в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

В соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд правильно указал, что задолженность по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года возникла после принятия заявления о признании предприятия банкротом и до открытия в отношении него конкурсного производства, поэтому относится к текущей задолженности и подлежит взысканию в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Такое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Из содержания пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что решение о взыскании налога вынесено в пределах установленного срока, однако инкассовое поручение N 22422 от 18.09.2006 направлено в банк за пределами установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий инспекции по выставлению инкассового поручения N 22422 от 18.09.2006.

С учетом изложенного решение суда соответствует закону и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14110/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.