Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 г. N А74-3245/2006-Ф02-424/2008 Поскольку на момент предъявления заказчиком претензии к качеству выполненных исполнителем работ по договорам подряда гарантийный срок не истек, а общество не представило доказательств того, что недостатки приборов возникли по вине покупателя, суд правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 февраля 2008 г. N А74-3245/2006-Ф02-424/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Басков Владимир Всеволодович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Теплосервис" с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ по установке приборов учета тепловой энергии в размере 555 624 руб., а также обязании ответчика осуществить демонтаж данных приборов.

Определением суда от 25.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Опытный завод Электрон".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2006 года иск удовлетворен частично: с ООО "Теплосервис" взыскано 252 194 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 311 644 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 сентября 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года отменить.

Заявитель полагает, что размер убытков определен неправильно, поскольку претензий по монтажным работам не имеется.

Также заявитель не согласен с выводами судов о том, что договоры подряда являются заключенными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплосервис" (подрядчик) и предпринимателем Басковым В.В. (заказчик) были заключены договоры подряда N26 от 11.08.2004 и N60/73-12-04 от 21.12.2004, предметом которых являлось выполнение работ по изготовлению, монтажу, наладке узлов учета пара и электронного табло для индикации расхода и давления пара в котельной, расположенной по адресу: г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 15.

Условиями договоров предусмотрено, что поставку материалов и оборудования в количестве и номенклатуре, обеспечивающей производство работ, осуществляет подрядчик.

Выполненные по заключенным договорам подряда работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам сдачи-приемки работ N1 от 17.12.2004 и N1 от 28.01.2005 на общую сумму 555 624 руб.

Предприниматель Басков В.В. полностью оплатил выполненные подрядчиком работы, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на наличие недостатков в выполненной подрядчиком работе и невозможность их устранения ООО "Теплосервис", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцу причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Кодекса). Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Поскольку на момент предъявления заказчиком претензии к качеству выполненных исполнителем работ по договорам подряда N26 от 11.08.2004 и N60/73-12-04 от 21.12.2004 гарантийный срок не истек, а ООО "Теплосервис" не представило доказательств того, что недостатки приборов возникли по вине покупателя, суд правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя Баскова В.В. о взыскании убытков в сумме 311 644 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из названных договоров.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 476, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по спорным договорам подряда, являются необоснованными, поскольку факт направления заказчиком писем в адрес ответчика подтверждает наличие замечаний и недоделок со стороны организации, осуществлявшей выполнение подрядных работ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о незаключенности договоров подряда были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 4 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года по делу N А74-3245/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.