Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N А78-4509/2007-С2-27/186-Ф02-626/2008 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 марта 2008 г. N А78-4509/2007-С2-27/186-Ф02-626/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N А78-4509/2007-С2-27/186-Ф02-622/2008,Ф02-812/2008

Открытое акционерное общество (ОАО) "Востокэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Администрации муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности главы Администрации N 160 от 05.04.2007 "О разделении земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 п. Ясногорск, 1 км на юго-восток".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3").

Решением от 19 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2007 года решение суда от 19 ноября 2007 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Одновременно с подачей вышеуказанного заявления общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области с ходатайством об обеспечении заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия распоряжения исполняющего обязанности главы Администрации N 160 от 05.04.2007 "О разделении земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 п. Ясногорск, 1 км на юго-восток"; запрета другим лицам на проведение любых строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 75:14:470102:0057, находящимся по адресу: Читинская область, Оловяннинский район, п.г.т. Ясногорск, 1 км на юго-восток.

Определением от 29 августа 2007 года заявленное ходатайство удовлетворено.

ОАО "ОГК-3" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 12 ноября 2007 года заявленное ходатайство удовлетворено, принятые обеспечительные меры отменены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года определение области от 12 ноября 2007 года отменено, в удовлетворении ходатайства ОАО "ОГК-3" об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ОАО "ОГК-3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить без изменения определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценку факту отсутствия материального права ОАО "Востокэнергомонтаж" на земельный участок с кадастровым номером 75:14:470102:0057 и не применил к спорным правоотношениям постановление главы Администрации N 296 от 11.12.2007, которым отменено постановление N 399 от 05.10.1992; дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал ошибочный вывод о существовании вероятности значительного ущерба заявителю и об отсутствии нарушения прав ОАО "ОГК-3" принятыми обеспечительными мерами; неправильно применил нормы процессуального права - статьи 90, 155, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном суду отзыве ОАО "Востокэнергомонтаж" отклонило доводы кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители ОАО "ОГК-3" и ОАО "Востокэнергомонтаж" поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Представители Администрации в судебном заседании поддержали позицию заявителя кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Востокэнергомонтаж" обосновало заявленное ходатайство, представив доказательства, подтверждающие необходимость предложенных им обеспечительных мер, в том числе доказательства проведения на спорном земельном участке строительных работ, в процессе которых уничтожается принадлежащее заявителю имущество, тем самым доказав, соразмерность принятия обеспечительных мер с заявленными требованиями и их связанность с предметом спора.

Учитывая, что основания принятия обеспечительных мер не отпали, ОАО "ОГК-3" не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, кроме того, при вынесении определения об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в частности части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что постановлением от 21 декабря 2007 года решение суда от 19 ноября 2007 года отменено, заявленные требования о признании недействительным оспариваемого распоряжения удовлетворены, суд апелляционной инстанции правомерно признал определение суда первой инстанции от 12 ноября 2007 года подлежащим отмене.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка факту отсутствия материального права ОАО "Востокэнергомонтаж" на спорный земельный участок и к спорным правоотношениям не применено постановление главы Администрации N 296 от 11.12.2007, суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку указанное постановление было принято после вынесения оспариваемого распоряжения и не могло быть применено к правоотношениям, возникшим до его принятия.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, в частности статей 155, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 20.12.2007 (т.3 л.д.172-173).

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на правильном применении указанных в кассационной жалобе норм материального и процессуального права, следовательно, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт является обоснованным, принят с полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела, нарушений норм материального или процессуального права не содержит.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление от 21 декабря 2007 года должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 21 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4509/2007-С2-27/186 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.