Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N А78-4509/2007-С2-27/186-Ф02-622/2008,Ф02-812/2008 Суд апелляционной инстанции признал недействительным распоряжение администрации, посчитав оспариваемый ненормативный акт не соответствующим положениям земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя как землепользователя и собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 марта 2008 г. N А78-4509/2007-С2-27/186-Ф02-622/2008,Ф02-812/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N А78-4509/2007-С2-27/186-Ф02-626/2008

Открытое акционерное общество (ОАО) "Востокэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Администрации муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности главы Администрации от 05.04.2007 N 160 "О разделении земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 п. Ясногорск, 1 км на юго-восток".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3").

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2007 года решение суда от 19 ноября 2007 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация и ОАО "ОГК-3" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление от 21 декабря 2007 года отменить, оставить в силе решение от 19 ноября 2007 года.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационных жалоб о вынесении постановления судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Администрации, суд апелляционной инстанции не дал оценку постановлению от 05.10.1992 N 399, как вынесенному с нарушением норм Земельного кодекса РСФСР; не учел вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества государственного акта на спорный земельный участок; не применил подлежащие применению статьи 31, 32 Земельного кодекса РСФСР; необоснованно признал вывод суда об отсутствии описания границ спорного земельного участка несоответствующим материалам дела и пришел к выводу об идентичности земельного участка, площадью 12 га, с земельным участком, имеющим кадастровый номер 75:14:470102:0057; необоснованно отклонил вывод суда первой инстанции о том, что участок с кадастровым номером 75:14:470102:0057 входил в состав земельного участка, площадью 449 га, принадлежащего открытому акционерному обществу (ОАО) "РАО ЕЭС России"; не исследовал обстоятельства целевого назначения и фактического использования обществом спорного земельного участка; сделал неверный вывод о нахождении на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу; неправильно применил статьи 30, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, сделав вывод о нарушении Администрацией порядка предоставления земли для строительства и порядка ее изъятия; нарушил требования части 4 статьи 201 и неправильно применил часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к кассационной жалобе Администрация ссылается на постановление главы Администрации от 11.12.2007 N 296, которым отменено постановление от 05.10.1992 N 399, как вынесенное незаконно, в связи с чем права на спорный земельный участок у общества отсутствуют. Администрация также указывает о несоответствии выданного обществу свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей установленным законодательством требованиям.

ОАО "ОГК-3" считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая правовая оценка постановлению главы Администрации от 11.12.2007 N 296, в соответствии с которым общество утратило право обжалования оспариваемого распоряжения; сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, определяющие размер, местонахождение и границы предоставленного обществу земельного участка и занятого принадлежащими ему объектами недвижимости; применены неподлежащие применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N137-ФЗ).

В представленном суду отзыве ОАО "Востокэнергомонтаж" отклонило доводы кассационных жалоб, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители ОАО "ОГК-3", Администрации и ОАО "Востокэнергомонтаж" поддержали позиции кассационных жалоб и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 05.10.1992 постановлением главы Администрации N 399 Харанорскому монтажному управлению треста "Востокэнергомонтаж" отведен земельный участок, площадью 12 га, из земель Харанорской ГРЭС.

Данное постановление было вынесено Администрацией по результатам рассмотрения заявления Харанорского монтажного управления треста "Востокэнергомонтаж" N 296 от 15.09.1992 о закреплении земельного участка, площадью 12,2 га, занимаемого базой управления и жилым фондом, с учетом согласия Харанорской ГРЭС на изъятие у него земельного участка, площадью 12,1 га, заключения Оловяннинского районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам о возможности отвода Харанорскому монтажному управлению треста "Востокэнергомонтаж" земельного участка, площадью 12 га, занятого объектами управления.

На основании постановления N 399 от 05.10.1992 Харанорскому монтажному управлению треста "Востокэнергомонтаж" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 12 га.

Согласно плану приватизации треста "Востокэнергомонтаж" от 09.10.1992 Харанорское монтажное управление треста "Востокэнергомонтаж" преобразовано в ОАО "Востокэнергомонтаж", которому перешли принадлежащие управлению здания, сооружения, а также земельный участок, площадью 12 га, предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование управления на основании постановления N 399 от 05.10.1992, что подтверждается приложениями к плану приватизации N 1, N 6.

Право собственности на принадлежащие согласно плану приватизации от 09.10.1992 ОАО "Востокэнергомонтаж" объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 75 N АБ 239814, N АБ 239833, N АБ 239834, N АБ 239835, N АБ 239836, N АБ 239837, N АБ 239838.

Согласно кадастровому плану земельному участку, предназначенному для эксплуатации производственных объектов Харанорского монтажного управления треста "Востокэнергомонтаж", расположенному по адресу: Читинская область, Оловяннинский район, п.г.т. Ясногорск, 1 км на юг, с уточненной площадью 11,8166 га, соответствующей материалам межевания, присвоен кадастровый номер 75:14:470102:0057, что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра от 24.01.2005 N75:14/05-28, от 20.12.2006 N75:14/06-208 (т. 1 л.д. 44, т. 2 л.д. 95).

Распоряжением Администрации от 05.04.2007 N 160 земельный участок с кадастровым номером 75:14:470102:0057, площадью 11,8167 га, относящийся к категории земель промышленности, местонахождение которого: Читинская область, Оловяннинский район, п. Ясногорск, 1 км на юго-восток, разделен на два земельных участка: земельный участок, площадью 9,5739 га, для размещения укрупнительных сборочно-монтажных площадок ОАО "ОГК-3"; земельный участок, площадью 2,2428 га.

ОАО "Востокэнергомонтаж", полагая, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы общества и не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, поскольку у общества отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал недействительным распоряжение Администрации N 160 от 05.04.2007, посчитав оспариваемый ненормативный акт несоответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя, как землепользователя и собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Исследовав материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав положения частей 1, 2, 9 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ, статей 36, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно частям 1, 9 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ (в редакции от 05.02.2007, действующей на момент принятия оспариваемого ненормативного акта) права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеуказанного закона юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 N 11, лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей: при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса; принудительно по решению суда в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, спорный земельный участок, площадью 11,867 га, отведенный Харанорскому монтажному управлению треста "Востокэнергомонтаж" на основании постановления Администрации от 05.10.1992 N 399 и занимаемый объектами недвижимости, принадлежащими управлению на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, был разделен оспариваемым распоряжением на два земельных участка, в связи с чем большая часть земельного участка (9,5739 га) была изъята у общества и передана для размещения укрупнительных сборочно-монтажных площадок ОАО "ОГК-3".

При вынесении оспариваемого распоряжения положения статей 45, 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией учтены не были, в связи с чем права заявителя, как землепользователя спорного земельного участка и как собственника находящихся на нем объектов недвижимости, были нарушены.

Кроме того, как следует из оспариваемого распоряжения земельный участок, площадью 9,5739, был предусмотрен для размещения укрупнительных сборочно-монтажных площадок ОАО "ОГК-3", при этом Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельных участков.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необоснованным вывод суда первой инстанции о нахождении земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 в ведении Администрации, в связи с отказом ОАО "РАО ЕЭС России" от права пользования земельным участком, площадью 449 га, поскольку доказательства того, что в его состав действительно входил спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, данный вывод противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вывод суда апелляционной инстанции об идентичности земельного участка, предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, с земельным участком, имеющим кадастровый номер 75:14:470102:0057, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, о нарушении его принятием прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемый ненормативный акт недействительным, и отменил решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ОАО "ОГК-3" о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая правовая оценка постановлению главы Администрации от 11.12.2007 N 296, на которое также ссылается в кассационной жалобе Администрация, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанное постановление было принято после вынесения оспариваемого распоряжения. Кроме того, в обжалуемом судебном акте данному постановлению дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Довод Администрации о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства целевого назначения и фактического использования обществом спорного земельного участка, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку лицо, которому предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе приобрести его, независимо от того, для какой цели ему был предоставлен земельный участок; доказательств использования обществом земельного участка не по целевому назначению Администрацией не представлено. Кроме того, не использование земельного участка и не уплата земельного налога, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не являются основанием для изъятия земельного участка.

Ссылка ОАО "ОГК-3" на то, что имеющаяся в материалах дела копия письма директора Харанорской ГРЭС Мясник В.Ч. не является доказательством, свидетельствующим о согласии Харанорской ГРЭС на изъятие земельного участка, площадью 12,1 га, занятого обществом, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку факт согласия Харанорской ГРЭС на изъятие спорного участка подтверждается также постановлением N 399 от 05.10.1992, из текста которого следует, что спорный земельный участок был отведен обществу из земель Харанорской ГРЭС, с учетом согласия дирекции. Кроме того, постановление N 399 от 05.10.1992, вынесенное с учетом согласия Харанорской ГРЭС на изъятие участка, не является предметом спора в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод ОАО "ОГК-3" о применении судом апелляционной инстанции неподлежащих применению норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N137-ФЗ, поскольку данные нормы права регулировали правоотношения, возникшие на момент принятия оспариваемого распоряжения.

Довод Администрации о нарушении судом апелляционной инстанции требований части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку резолютивная часть обжалуемого постановления содержит название закона, на соответствие которому проверено оспариваемое распоряжение.

На основании изложенного, доводы кассационных жалоб рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на правильном применении указанных в них норм материального и процессуального права, следовательно, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

По результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 21 декабря 2007 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 21 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4509/2007-С2-27/186 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.