Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N А33-25133/04-Ф02-42/2008 Суд правомерно отказал истцу в разъяснении постановления апелляционной инстанции, поскольку указанное постановление не содержит неясности и уяснение его содержания не вызывает никаких трудностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 марта 2008 г. N А33-25133/04-Ф02-42/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2005 г. N А33-25133/04-С1-Ф02-4667/05-С2

Грекова Ирина Николаевна и Греков Сергей Александрович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - ЗАО "Полюс") о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "Полюс" от 20.09.2001 об утверждении "Порядка и условий выкупа у акционеров ЗАО "Полюс" дробных акций в случае их образования при консолидации размещенных акций предыдущего выпуска" в части определения рыночной стоимости подлежащих выкупу дробных акций из расчета 4 000 рублей за одну обыкновенную консолидированную акцию нового номинала.

Определением от 22 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2005 года, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2005 года определение от 22 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2005 года отменены, дело передано на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Решением от 7 ноября 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2007 года, решение от 7 ноября 2006 года отменено, иск удовлетворен.

Грекова И.Н. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года, а именно просила указать: установлена ли арбитражным судом при рассмотрении дела N А33-25133/04 рыночная стоимость одной обыкновенной именной консолидированной акции ЗАО "Полюс" по состоянию на 20.09.2001.

Определением апелляционной инстанции от 23 ноября 2007 года в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

ЗАО "Полюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 23 ноября 2007 года изменить, исключив из мотивировочной части на странице 3 абзацы 6 и 7, содержащие выводы суда о том, что являлось, а что не являлось предметом доказывания при рассмотрении дела N А33-25133/04; а также дополнить мотивировочную часть определения тем, что постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года не содержит неопределенностей при толковании, а потому и не требует дополнительных разъяснений.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление апелляционной инстанции не содержит неясностей, приведено в исполнение, судом апелляционной инстанции неправомерно в обжалуемом судебном акте определен предмет доказывания после принятия судебных актов по существу спора.

Грекова И.Н. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом, а также ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия ее представителей.

Грекова И.Н. и Греков С.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Суд правомерно отказал Грековой И.Н. в разъяснении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2007 года по делу N А33-25133/04, поскольку указанное постановление не содержит неясности и уяснение его содержание не вызывает никаких трудностей.

Предмет доказывания определяется судом при рассмотрении конкретного дела с учетом предмета, основания и правового обоснования предъявленного иска, а также с учетом представленных сторонами доказательств.

Спор по делу N А33-25133/04 был рассмотрен судами по существу с вынесением соответствующих судебных актов, поэтому содержащиеся в обжалуемом определении рассуждения об объеме предмета доказывания по указанному делу не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2007 года по делу N А33-25133/04 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2007 года по делу N А33-25133/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.