Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2008 г. N А33-6627/2007-Ф02-975/2008 Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку статус предпринимателя не утрачен, заявитель осуществление предпринимательской деятельности не прекращал, приостановление предпринимательской деятельности не является основанием освобождения предпринимателя от исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 марта 2008 г. N А33-6627/2007-Ф02-975/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Плотко Марина Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балахтинском районе Красноярского края (далее - Пенсионный фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 28.03.2007 N 5 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 227 рублей 41 копейки и прекращении исполнительного производства.

Определением от 16 июля 2007 года производство по делу в части требования о прекращении исполнительного производства прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2007 года требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение Пенсионного фонда признано недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2006 год в сумме 1 200 рублей и пени в сумме 24 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007 года решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение Пенсионного фонда признано недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2006 год в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются самостоятельно обеспечивающие себя работой индивидуальные предприниматели, каковой Плотко М.П. в оспариваемый период не являлась по независящим от нее обстоятельства, следовательно, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа у нее отсутствовала. Обстоятельствами экстраординарного характера, не позволяющими отказаться от статуса индивидуального предпринимателя и в то же время продолжать деятельность, являются: существенно изменившееся законодательство, резко ухудшившее положение предпринимателя, необходимость в проведении текущего ремонта и планово-предупредительных мероприятий по подготовке к зиме, запрет индивидуальным предпринимателям на торговлю алкогольной продукцией, тотальная переаттестация торговых точек службой "Роспотребнадзора" с выдачей санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, повышение ставки единого налога на вмененный доход.

В отзыве на кассационную жалобу Пенсионный фонд считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 31212 от 12.03.2008, N 31211 от 13.03.2008), но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Плотко М.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 11.04.1997 администрацией Балахтинского района Красноярского края, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 24 N 001703639.

Предприниматель не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 1,2 и 3 кварталы 2006 года в связи с приостановлением осуществления предпринимательской деятельности.

06.02.2007 предпринимателем произведена уплата 200 рублей страховых взносов за 4 квартал 2006 года.

Требованием от 06.03.23007 N 8 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку в сумме 1 200 рублей и пени в сумме 27 рублей 41 копейки в срок до 16.03.2007.

В связи с неисполнением требования предпринимателем Пенсионным фондом принято решение от 28.03.2007 о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам в сумме и пени в общей сумме 1 227 рублей 41 копейка. Решение получено предпринимателем 03.04.2007.

Не согласившись с принятым решением Пенсионного фонда, предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания с Плотко М.П. недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2006 год в сумме 1 200 рублей, пени в сумме 24 рублей 66 копеек, исходил из того, что в 1-3 кварталы 2006 года заявитель предпринимательскую деятельность не осуществляла, в связи с чем, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа у нее отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое решение Пенсионного фонда недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2006 года в сумме 200 рублей, обоснованно исходил из того, что Закон N 167-ФЗ предусматривает обязанность страхователей - предпринимателей уплачивать фиксированные суммы страховых взносов, в связи с чем, основным обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является наличие у Плотко М.П. в спорный период статуса предпринимателя. Обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении заявителем предпринимательской деятельности, не являются основанием освобождения от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ, страхователи - предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии со статьей 7 Закона N 167-ФЗ предприниматель является лицом, самостоятельно обеспечивающим себя работой, не исключает вывода о том, что индивидуальные предприниматели отнесены к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию с возложением на них обязанности по уплате страховых взносов.

Как установлено судом, Плотко М.П. статус индивидуального предпринимателя в спорный период и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не утратила.

Доказательств прекращения предпринимательской деятельности либо наличия намерения отказаться от статуса предпринимателя, а также обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые препятствовали своевременной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, заявителем не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку статус индивидуального предпринимателя Плотко М.П. не утрачен, заявитель осуществление предпринимательской деятельности не прекращал, приостановление предпринимательской деятельности не является основанием освобождения Плотко М.П. от исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции, с учетом добровольной, но несвоевременной уплаты предпринимателем страховых взносов за 4 квартал 2006 года в сумме 200 рублей, правомерно признал решение Пенсионного фонда N 5 от 28.03.2007 в части взыскания 1 000 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, а также пени в сумме 27 рублей 41 копейки законным.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление от 30 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6627/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.