Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N А19-11028/07-Ф02-585/2008 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, поскольку нарушения законодательства при совершении сделки купли-продажи истцом не доказано, отсутствуют основания полагать спорную сделку купли-продажи земельного участка ничтожной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 марта 2008 г. N А19-11028/07-Ф02-585/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общества "Кондитерская фабрика "Иркутская" (далее - ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к директору ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" Литвинцеву Андрею Борисовичу (далее - Литвинцев А.Б.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 8 861 905 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - ООО "Эльф").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 декабря 2007 года отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с Литвинцева А.Б. убытков.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права.

Как полагает заявитель, вывод суда о том, что на момент перехода права собственности на земельный участок (07.09.2005) право собственности на здания, находящиеся на этом земельном участке, не принадлежало истцу, противоречит пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Литвинцев А.Б. отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 марта 2008 года был объявлен перерыв до 15 часов 5 марта 2008 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и Литвинцева А.Б. поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2005 директор ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" Литвинцев Андрей Борисович заключил с ООО "Эльф" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Партизанская, 36, кадастровый номер 38:36:000021:0292 (предыдущий кадастровый номер 38:36:000021:0054), площадью 4 121 кв.м. Сумма сделки составила 354 095 рублей.

07.09.2005 произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2006 N 01/014/2006-952.

Заявляя исковые требования, истец полагал, что указанная выше сделка является недействительной, так как противоречит пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок продан без находящихся на нем зданий.

Истец также сослался на продажу участка по заниженной цене, без соответствующего решения наблюдательного совета ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" и без находящихся на нем зданий. В результате совершенной сделки общество понесло убытки в размере 8 861 905 рублей. По мнению истца, указанные действия совершены директором ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" Литвинцевым А.Б. в нарушение статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из недоказанности наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков. Судом указано на то, что до возникновения у покупателя права собственности на земельный участок стороны заключили соглашение о демонтаже зданий, находящихся на данном земельном участке, право собственности истца на указанные здания было прекращено в установленном порядке. При таких обстоятельствах, по мнению суда, совершенная сделка не противоречит требованиям пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания полагать данную сделку ничтожной.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При определении предмета судебного исследования, круга доказательств суд первой инстанции исходил из заявленных материально-правовых требований, их правовой квалификации.

Суд при разрешении спора обоснованно применил правовые нормы, регулирующие вопросы причинения имущественного вреда (убытков), а именно, статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя исковые требования, истец полагал, что убытки причинены ему в связи с совершением генеральным директором общества сделки купли-продажи земельного участка с нарушением требований законодательства, что свидетельствует о ничтожности сделки.

Довод заявителя кассационной жалобы о продаже земельного участка с нарушением требований пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права собственности ООО "Эльф" на приобретенный земельный участок произведена 07.09.2005, следовательно, право собственности на данное имущество возникло у указанного общества 07.09.2005.

До возникновения права собственности на земельный участок у ООО "Эльф" между ЗАО "Кондитерская фабрика Иркутская" и ООО "Эльф" было заключено соглашение от 01.08.2005 о приведении в порядок территории земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи от 27.07.2005. По условиям соглашения здания, находящиеся на спорном земельном участке, являются аварийными и подлежат демонтажу в срок до 31.08.2005.

В материалах дела имеется также решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2006 по делу N А19-13546/06-55 о понуждении ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" к исполнению обязательств, предусмотренных соглашением от 01.08.2005. Данное решение обжаловано не было.

Право собственности ЗАО "Кондитерская фабрика Иркутская" на здания, расположенные на спорном земельном участке, прекращено 08.08.2005, т.е. до возникновения у ООО "Эльф" права собственности на земельный участок (7.09.2005), что подтверждается отметкой на свидетельствах о государственной регистрации права от 24.10.2002. Прекращение права собственности на здания истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области сделал правильный вывод о наличии воли сторон на совершение сделки купли-продажи земельного участка без находящихся на нем зданий.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод истца о ничтожности указанной сделки по тому основанию, что она совершена генеральным директором ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" с нарушением положений статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал тот факт, что генеральный директор общества Литвинцев А.Б. действовал от имени общества неразумно и недобросовестно, с намерением причинить ему вред.

Что касается довода истца о нарушении генеральным директором общества Литвинцевым А.Б. положений пункта 6 главы 10 устава общества, то данное обстоятельство не является основанием для признания сделки ничтожной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Поскольку нарушения законодательства при совершении сделки купли-продажи истцом не доказано, отсутствуют основания полагать данную сделку ничтожной.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций при отсутствии оснований полагать совершенную сделку купли-продажи ничтожной сделал обоснованный вывод о недоказанности факта причинения истцу убытков в результате совершения данной сделки.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Иркутской области у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11028/07 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая тяжелое материальное положение ЗАО "Кондитерская фабрика "Иркутская" Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года по делу N А19-11028/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Иркутская" в доход федерального бюджета госпошлину за кассационное разбирательство дела в размере 50 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.