Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2008 г. N А19-4552/07-18-32-Ф02-944/2008 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС не в период внесения исправлений в счета-фактуры. Нарушение должностным лицом налогового органа требований законодательства о налогах и сборах не влечет безусловного признания судом спорного решения недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 марта 2008 г. N А19-4552/07-18-32-Ф02-944/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N А19-4552/07-Ф02-5976/2007, от 25 сентября 2007 г. N А19-7376/07-Ф02-5946/2007, от 20 марта 2008 г. N А19-7376/07-30-41-Ф02-994/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск деревообрабатывающий комбинат" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 07-1/1859 от 17.01.2007 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 232 525 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счета-фактуры.

Налоговый орган о выявленных правонарушениях не уведомил ООО "Илим Братск ДОК", не вынес акт камеральной налоговой проверки, не просил представить объяснения и документы, а также не уведомил о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу объявлялся перерыв с 18 марта 2008 года до 10 часов 21 марта 2008 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 26.10.2006 уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 07-1/1859 от 17.01.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Илим Братск ДОК" предложено перечислить суммы неуплаченного НДС в размере 232 525 рублей.

Считая, что данное решение в указанной выше части не соответствует нормам материального права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения в этой части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС не в периоде внесения исправлений в счета-фактуры. Нарушение должностным лицом налогового органа требований пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного признания судом соответствующего решения недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 7 - 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов только на основании правильно оформленного счета-фактуры, он должен в соответствии с указанными выше Правилами исправить недостоверные сведения и заполнить специальный дополнительный лист, прилагаемый к книге покупок (Приложение N 4 Правил).

В строке "Всего" дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Показатели по строке "Всего" используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде (Приложение N 4 Правил).

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации факты неизвещения налоговой инспекцией общества о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки и отсутствия требований о представлении объяснений по фактам выявленных правонарушений не повлияли на законность вынесенного налоговым органом решения N 07-1/1859 от 17.01.2007.

При этом суд кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4552/07-18-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.