Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N А19-10793/07-44-Ф02-868/2008 Суд отказал в части признания незаконным отказа в подтверждении налоговых вычетов и расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку сделка между истцом и обществом является формальной сделкой, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 марта 2008 г. N А19-10793/07-44-Ф02-868/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский хладокомбинат" (далее - общество, ООО "Иркутский хладокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 02-09/10 от 20.03.2007 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 75 375 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 47 853 рублей; отражения на лицевом счете общества указанных налоговых санкций и неуплаченного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 239 263 рублей, излишне предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 239 263 рублей; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 77 352 рублей и налога на прибыль в сумме 85 473 рублей; предложения уплатить: налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 75 375 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 853 рублей; налог на прибыль в сумме 376 874 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 352 рублей и пени по налогу на прибыль в сумме 85 473 рублей 56 копеек.

Кроме того, заявитель просил признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N849 от 25.06.2007 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 376 874 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 239 263 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 85 473 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 352 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 75 375 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 853 рублей.

Решением суда от 12 октября 2007 года требование заявителя удовлетворено частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в сумме 58 125 рублей; предложения уплатить указанную сумму налоговых санкций, налог на прибыль за 2004 год в сумме 290 620 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 66 410 рублей, а также внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет в указанной части. Также признано незаконным Требование N849 от 25.06.2007 в части предложения уплатить налоговые санкции за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в сумме 58 125 рублей, налог на прибыль за 2004 год в сумме 290 620 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 66 410 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и налоговая инспекция обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции каждый в своей части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы ООО "Иркутский хладокомбинат" следует, что обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в сумме 239 263 рублей представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством, и правомерно включены в состав расходов 2 015 051 рублей, уплаченных ООО "Теллор-Сиб", поэтому просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, при включении в 2004 году в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, процентов по долговым обязательствам в сумме 1 210 914 рублей ООО "Иркутский хладокомбинат" не соблюдены условия сопоставимости долговых обязательств, в связи с чем просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворенных требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция сослалась на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и просила в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Иркутский хладокомбинат" отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судебными инстанциями норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Иркутский хладокомбинат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт N 02-09/3 от 12.02.2007 и с учетом возражений общества вынесено решение N 02-09/10 от 20.03.2007, которым ООО "Иркутский хладокомбинат" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федераций за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 139 775 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 311 197 рублей; отражены на лицевых счетах ООО "Иркутский хладокомбинат" суммы налоговых санкций; суммы неуплаченных налогов; излишне предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 846 272 рублей; пени за несвоевременную уплату налогов. Также указанным решением обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, налог на прибыль в сумме 667 358 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 125 674 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 208 928 рублей. На основании данного решения налоговой инспекцией выставлено требование N849 от 25.06.2007 с предложением уплатить налоги, пени и штрафы.

Не согласившись с решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа в подтверждении налоговых вычетов в сумме 239 263 рублей и расходов при исчислении налога на прибыль, исходил из того, что сделка между обществом и ООО "Теллор-Сиб" является формальной сделкой, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов. Удовлетворяя требования в части обоснованности отнесения ООО "Иркутский хладокомбинат" на внереализационные расходы процентов по долговым обязательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано отклонение более чем на 20% в сторону повышения или понижения среднего уровня процентов, начисленных обществом по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основаниями к отказу в подтверждении налоговых вычетов по поставщику ООО "Теллор-Сиб" послужили следующие обстоятельства: отсутствие поставщика и его контрагентов по юридическому адресу, неуплата ими налога на добавленную стоимость в бюджет, отсутствие у ООО "Теллор-Сиб" необходимых трудовых и технических ресурсов для выполнения подрядных работ, отсутствие у него лицензии на производство строительных работ, транзитный характер движения денежных средств по его счету.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что обществом в подтверждение права на применение вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО "Теллор-Сиб", представлены договоры подряда, счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки выполненных работ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, с учетом представленных налоговой инспекцией доказательств отсутствия у ООО "Теллор-Сиб" возможности для выполнения работ, предусмотренных договорами подряда, суды пришли к правильному выводу о получении ООО "Иркутский хладокомбинат" необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по хозяйственным операциям, которые фактически не осуществлялись вышеназванным подрядчиком в связи с отсутствием у него необходимых активов, персонала, лицензии на выполнение строительных работ, отсутствия как самого юридического лица, так и его руководителя по адресам, указанным в учредительных документах ООО "Теллор-Сиб". Доказательств обратного ООО "Иркутский хладокомбинат" не представлено.

При таких обстоятельствах налоговой инспекцией обоснованно отказано обществу в применении налоговых вычетов в сумме 239 263 рублей и исключена из расходов при исчислении налога на прибыль сумма, уплаченная ООО "Иркутский хладокомбинат" по счетам-фактурам, выставленным ООО "Теллор-Сиб".

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку ООО "Иркутский хладокомбинат" не подтверждена реальность проведения ООО "Теллор-Сиб" подрядных работ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерности отнесения обществом к расходам по налогу на прибыль 2 015 051 рублей, уплаченных ООО "Теллор-Сиб".

Удовлетворяя требования общества по эпизоду отнесения в расходы процентов по кредитам в сумме 1 210 914 рублей, судебные инстанции правильно исходили из недоказанности налоговой инспекцией факта превышения процентов по кредитам общества над средним уровнем процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

В целях главы 25 Кодекса под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления (абзац 1 пункта 1 статьи 269 Кодекса).

Расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Довод налоговой инспекции о том, что проценты по кредитным обязательствам в спорной сумме должны быть исключены из состава внереализационных расходов, как не соответствующие условиям сопоставимости, установленным статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации, и в данном случае должен был применять метод расчета процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, не принимается судом кассационной инстанции как необоснованный.

Пункт 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. При этом из данной нормы не следует, что средний уровень процентов необходимо определять по сходным кредитным обязательствам самого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности в этой части оспариваемого обществом решения налоговой инспекции.

Ссылка налоговой инспекции на Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организации" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом МНС РФ от 20.12.2002 N БГ-3-02/729 обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку данный документ носит рекомендательный характер и в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией и ООО "Иркутский Хладокомбинат" норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 17 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10793/07-44 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.