Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N А33-17749/2006-Ф02-980/2008 Определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку документы сданы на почту до двадцати четырех часов последнего процессуального срока, следовательно, срок для обжалования судебного акта не считается пропущенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 марта 2008 г. N А33-17749/2006-Ф02-980/2008
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Шпат" (далее - ФГУП "Шпат") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению финансов Администрации Эвенкийского автономного округа о признании бюджетного кредита от 8 сентября 2003 года недействительным.

Определением от 23 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Эвенкийскому автономному округу, Министерство природных ресурсов Российской Федерации.

Определением от 25 апреля 2007 года произведена замена ответчика Главного управления финансов Эвенкийского автономного округа на его правопреемника - Департамент финансов Администрации Красноярского края.

Решением от 6 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. Договор о предоставлении бюджетного кредита N51 от 8 сентября 2003 года, заключенный между Управлением финансов Администрации Эвенкийского автономного округа и ФГУП "Шпат" признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожного договора о предоставлении бюджетного кредита N51 от 8 сентября 2003 года. ФГУП "Шпат обязано возвратить Департаменту финансов Администрации Красноярского края денежные средства в размере 960.000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным по делу N А33-17749/2006, Министерство природных ресурсов Российской Федерации обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2007 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2007 года оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов Российской Федерации по делу N А33-17749/2006 возвращена заявителю.

Министерство природных ресурсов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18 января 2008 года, дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок, установленный определением. В соответствии с частями 3, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Истребованные документы были сданы на почту 15 января 2008 года, поэтому срок считается не пропущенным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 18 января 2008 года, принятого по делу N А33-17749/2006, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В определении от 24 декабря 2007 года по делу N А33-17749/2006 указано, что поскольку в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана заявителем, а также в представленном платежном поручении от 27 ноября 2007 года N1171 об уплате 1.000 рублей государственной пошлины в графе "Списано со счета" отсутствует отметка о списании денежных средств, апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2007 года оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17 января 2008 года и обеспечить представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что в срок до 17 января 2008 года Министерство природных ресурсов Российской Федерации не представило документы, надлежаще оформленные, во исполнение определения от 24 декабря 2007 года в Третий арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба возвращена заявителю, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В обоснование доводов кассационной жалобы представлен конверт с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции 15 января 2008 года, то есть до истечения срока, установленного определением от 24 декабря 2007 года.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если документы, либо денежные средства сданы на почту до двадцати четырех часов последнего процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оспариваемое определение нарушает право третьего лица на судебную защиту и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года по делу N А33-17749/2006 отменить, дело направить на рассмотрение по существу апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.