Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2008 г. N А19-42087/05-Ф02-1254/2008 Суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора уступки прав требования, заключенного по результатам торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 апреля 2008 г. N А19-42087/05-Ф02-1254/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2008 г. N А19-42087/05-Ф02-1338/2008

Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (МУП "Управление ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения (МУ) "Городская больница N1" 249 745 рублей 52 копеек, из которых 124 872 рубля 76 копеек - задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, 124 872 рубля 76 копеек - пени за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2006 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 124 872 рубля 76 копеек - основной долг, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Батраков Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Батраков Александр Васильевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применена статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, отказывая в проведении процессуального правопреемства, сослался на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23154/06 признаны недействительными торги от 4 октября 2006 года. Однако в применении последствий недействительности торгов было отказано, поэтому договор уступки права требования от 7 октября 2006 года, по которому к Батракову А.В. перешло право требовать задолженности по решению от 12 января 2006 года, является действительным.

Заявитель считает себя добросовестным приобретателем задолженности в сумме 124 872 рублей 76 копеек.

Батраков А.В. указывает на то, что в соответствии с информационным письмом N120 от 30 октября 2007 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Таким образом, недействительность торгов, на основании которых заключены договоры уступки требования от МУП "ЖКХ" к Глазневу А.Б. и от него к Батракову А.В. не ведет к недействительности договоров уступки прав требования от 06.10.2006 и от 07.10.2006 , тем более что последствия недействительности торгов не применены судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при принятии определения от 18 декабря 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Батраков Александр Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу N 21287 от 12.04.2006 на взыскание с МУ "Городская больница N1" 124 872 рублей 76 копеек по делу N А19-18535/05-47.

В обоснование требования о процессуальном правопреемстве Батраков А.В. представил договор уступки права требования N1 от 7 октября 2006 года, в соответствии с которым Батракову А.В. передано право взыскания с МУ "Городская больница N1" в сумме 124 872 рублей 76 копеек.

В пункте 1 данного договора предусмотрено, что Цедент (МУП "Управление ЖКХ") передал, а Цессионарий (Батраков А.В.) принял право на взыскание, владение, пользование приобретенной в результате аукциона от 04.10.2006 дебиторской задолженности, в том числе и в сумме 124 872 рублей 76 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23154/06 торги, проведенные 4 октября 2007 года, признаны недействительными. Признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора, заключенного по результатам торгов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги, проведенные 4 октября 2006 года в виде открытого аукциона по продаже имущества МУП "Управление ЖКХ", в том числе дебиторской задолженности в сумме 124 872 рублей 76 копеек, признаны вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21 марта 2007 года по делу N А19-23154/06 недействительными.

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Договор уступки прав требования N1 от 7 октября 2006 года заключен по результатам аукциона 4 октября 2006 года, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42087/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.