Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2008 г. N А19-42087/05-Ф02-1338/2008 Поскольку заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 апреля 2008 г. N А19-42087/05-Ф02-1338/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2008 г. N А19-42087/05-Ф02-1254/2008

Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (МУП "Управление ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения (МУ) "Городская больница N1" 249 745 рублей 52 копеек, из которых 124 872 рубля 76 копеек - задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, 124 872 рубля 76 копеек - пени за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2006 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 124 872 рубля 76 копеек - основной долг, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Батраков Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года апелляционная жалоба Батракова А.В. на определение от 18 декабря 2007 года была возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением от 14 февраля 2008 года, Батраков А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что суд необоснованно не признал уважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 18 декабря 2007 года. Указанное определение в нарушение части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено со значительным нарушением пятидневного срока - 26 декабря 2007 года. Определение было получено 12 января 2008 года, апелляционная жалоба на указанное определение направлена 21 января 2008 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии определения от 14 февраля 2008 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иной срок для направления копий определений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Определение от 18 декабря 2007 года направлено Батракову А.В. 26 декабря 2007 года, то есть в учетом двух нерабочих дней 22 и 23 декабря в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Заявителем определение получено 9 января 2008 года (согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении заказной корреспонденции - л.д. 152, том 1).

Таким образом, до окончания срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 18 декабря 2007 года в установленный срок у заявителя имелось достаточно времени.

Учитывая, что Батраков А.В. не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на определение от 18 декабря 2007 года, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 14 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-42087/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.