Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N А74-347/2007-Ф02-570/2008 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 апреля 2008 г. N А74-347/2007-Ф02-570/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2008 г. N А74-2737-А74-347/2007-2007-Ф02-3587/2008, от 8 апреля 2009 г. N А74-347/2007-Ф02-1278/2009, от 20 января 2010 г. по делу N А74-347/2007, от 4 августа 2008 г. N А74-2737-А74-347/2007-2007-Ф02-3587/2008

Индивидуальный предприниматель Абрамов Игорь Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Джерапову Виктору Петровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена":

- об обязании ответчиков освободить незаконно занимаемые ими помещения - склады, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, литера Б5, Б6, Б13, общей площадью соответственно 907,7 кв.м., 328,2 кв.м. и 32,4 кв.м. - в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу с указанием, что в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в установленный срок, ответчики подлежат принудительному выселению из незаконно занимаемых помещений;

- о запрете ООО "ТД "Владлена" и иным лицам чинить препятствия истцу в пользовании спорными помещениями.

Правовым основанием иска указаны статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Делу присвоен N А74-347/2007.

Предприниматель Абрамов И.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Хакассия с иском к ООО "ТД "Владлена":

- об обязании ответчика устранить препятствия истцу в пользовании складом литера Б5 общей площадью 907,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, а именно произвести снос незаконно возведенных элементов конструкции второго этажа и пристройки к зданию с фронтальной его части, и привести указанное здание в первоначальный вид, соответствующий техпаспорту от 10.04.1976 в десятидневный срок со дна вступления решения суда в законную силу, с указанием, что в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в установленный срок истец вправе произвести действия по сносу незаконно возведенных элементов указанного здания и приведению здания в первоначальное состояние своими силами, с отнесением соответствующих расходов на ответчика;

- о запрете ООО "ТД "Владлена" и иным лицам чинить препятствия истцу в пользовании спорным складом.

Правовым основанием иска указаны статьи 206, 222, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Делу присвоен N А74-487/2007.

Определением от 2 марта 2007 года дела N А74-347/2007 и N А74-487/2007 объединены в одно производство, делу присвоен N А74-347/2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз потребительских обществ Республики Хакасия.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и ссылаясь на пункт 2 статьи 222, статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации просил:

- выселить ООО "ТД "Владлена", предпринимателя Джерапова В.П. и иных лиц из нежилых помещений: склада с подвальным помещением литера Б5, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, из складов литеры Б6 и Б13, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31Д;

- обязать ООО "ТД "Владлена" снести самовольные постройки - надстройку второго этажа и пристройку гаража (литера В6) с фронтальной стороны склада с подвальным помещением литера Б5, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу с указанием, что в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в установленный судом срок, истец вправе произвести снос указанных самовольных построек своими силами, с отнесением соответствующих расходов на ООО "ТД "Владлена".

Решением от 28 мая 2007 года иск удовлетворен частично: на ответчиков возложена обязанность освободить спорные нежилые помещения в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу; по истечении указанного срока ответчики подлежат принудительному выселению из указанных помещений; в удовлетворении остальной части иска отказано.

05.07.2007 выдан исполнительный лист N 007031, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 2594/73/2/2007.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено выселение ответчиков из помещений складов литеры Б6, Б13 и подвального помещения и лестницы к подвальному помещению склада литера Б5.

Акта об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного листа отсутствует.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2007 года решение от 28 мая 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ТД "Владлена" обратился в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю Абрамову И.Ф. о признании сделки по приобретению имущества на торгах 05.02.2002 действительной, о запрете чинить препятствия в пользовании и владении имуществом, приобретенным на торгах 05.02.2002, и о выселении из незаконно занимаемых помещений. Встречный иск принят к производству.

ООО "ТД "Владлена" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю Абрамову И.Ф. и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора: наносить материальный вред и уничтожать спорное имущество, чинить препятствия ответчику и иным лицам в пользовании и владении спорным имуществом.

Определением от 26 октября 2007 года заявление ООО "ТД "Владлена" об обеспечении иска удовлетворено частично: предпринимателю Абрамову И.Ф. запрещено совершать действия в отношении имущества - наносить материальный вред, уничтожать спорное имущество; в удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

ООО "ТД "Владлена" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 28 мая 2007 года.

ООО "ТД "Владлена" и судебный пристав-исполнитель обратились в арбитражный суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства N 2594/73/2/2007, возбужденного на основании исполнительного листа N 007031.

Определением от 26 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2007 года, заявление ООО "ТД "Владлена" и судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворено, в удовлетворении заявления ООО "ТД "Владлена" о повороте исполнения судебного акта отказано.

ООО "ТД "Владлена" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26 октября 2007 года об обеспечении иска, определение от 26 октября 2007 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта и о прекращении исполнительного производства и постановление суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2007 года отменить, заявления ООО "ТД "Владлена" удовлетворить.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, судебным приставом-исполнителем незаконно изъяты спорные помещения, которые без законных оснований находятся во владении предпринимателя Абрамова И.Ф.

Предприниматель Абрамов И.Ф. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Предприниматель Абрамов И.Ф., Союз потребительских обществ Республики Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и судебный пристав-исполнитель Колягин Игорь Владимирович о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд кассационной инстанции отменил частично приведенное в исполнение решение от 28 мая 2007 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производство по делу судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта принят не был.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 28 мая 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 6 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего во время исполнительного производства) исполнительное производство прекращается в случаи отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Следовательно, удовлетворение арбитражным судом заявлений о прекращение исполнительного производства правомерно.

Определение об обеспечении иска от 26 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия также должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанций в полной мере оценил разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры в виде запрета уничтожать и наносить материальный вред спорному имуществу связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю Абрамову И.Ф. и другим лицам чинить препятствия ответчику и иным лицам в пользовании и владении спорным имуществом, учитывая то, что решение от 28 мая 2007 года частично было исполнено и предприниматель Абрамов И.Ф. на основании исполнительного листа занял часть спорных помещений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года по делу N А74-347/2007 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение об обеспечении иска от 26 октября 2007 года и определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта и о прекращении исполнительного производства от 26 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года по делу N А74-347/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.