Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2008 г. N А33-12027/2007-Ф02-1109/2008 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит императивных норм, предусматривающих государственную регистрацию договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенного на срок более одного года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 апреля 2008 г. N А33-12027/2007-Ф02-1109/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (далее - ООО "КрасТЭМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - УФРС) в государственной регистрации сделки - договора безвозмездного (срочного) пользования от 07.02.2006 N 3-060-06 земельным участком с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0700214:0380 (предыдущий кадастровый номер 24:50:07002214:0375) площадью 11519 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 49 г; 49 г строения 1, 2, 3, 4, 5, 6 и об обязании УФРС произвести государственную регистрацию указанного договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КрасТЭМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 ноября 2007 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, хотя право безвозмездного срочного пользования земельным участком и не указано прямо в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно подлежит государственной регистрации в силу указания на это иного федерального закона, а именно, на основании статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал заявитель, срок договора безвозмездного (срочного) пользования от 07.02.2006 N 3-060-06 составляет 25 лет, а право безвозмездного срочного пользования является обременением права собственности Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" на земельный участок, которое также подлежит государственной регистрации, в связи с этим регистрации подлежит и договор безвозмездного (срочного) пользования от 07.02.2006 N 3-060-06.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС отклонило доводы жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 3 апреля 2008 года был объявлен перерыв до 11 часов 7 апреля 2008 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако УФРС своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" заявлено о его переименовании в ООО "КрасТЭМ", приложив документы: постановление центрального правления Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" от 18.10.2007 N 7-16, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.12.2007 серии 24 N 004919407, устав ООО "КрасТЭМ".

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа данное заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители ООО "КрасТЭМ" и УФРС поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2006 между Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ссудодатель) и ООО "Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (ссудополучатель) заключен договор N 3-060-06. По условиям договора ссудодатель предоставляет в безвозмездное (срочное) пользование ссудополучателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700214:0380, категории земель - земли поселений, площадью 11519 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д.49 г, 49 г строения 1, 2, 3, 4, 5, 6. Земельный участок передается в пользование на срок 25 лет с 07.02.2006 по 06.02.2031 (п.1.5.).

Данный земельный участок принадлежит Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2006 серии 24 ЕЗ N 252890.

04.06.2007 ООО "Красноярское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации сделки - договора безвозмездного (срочного) пользования от 07.02.2006 N 3-060-06.

УФРС сообщением от 02.08.2007 отказало в государственной регистрации договора безвозмездного (срочного) пользования от 07.02.2006 N 3-060-06, в связи с тем, что государственная регистрация указанного договора действующим законодательством не предусмотрена.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора безвозмездного (срочного) пользования от 07.02.2006 N 3-060-06, истец указал на то, что хотя право безвозмездного срочного пользования земельным участком и не указано в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно подлежит государственной регистрации в силу указания на это иного Федерального закона, а именно, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что действующее законодательство не содержит императивных норм, предусматривающих государственную регистрацию договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенного на срок более одного года.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.

Таким образом, государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не усматривается, что договор безвозмездного срочного пользования, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрацией.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим федеральным законом.

Поскольку Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация договора безвозмездного (срочного) пользования земельным участком, включение в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое условие является ничтожным в силу требований статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что законом не предусмотрена государственная регистрация договора безвозмездного (срочного) пользования земельным участком, отказ УФРС в государственной регистрации является правомерным.

Довод заявителя о том, что договор безвозмездного (срочного) пользования земельным участком подлежит государственной регистрации в силу того, что является обременением права Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" на земельный участок отклоняется, поскольку заявлений о государственной регистрации обременения права собственности указанной организации на принадлежащей ей земельный участок в УФРС не поступало.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению как несостоятельные.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края правильно применил нормы процессуального права и нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Красноярского края у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2007 года по делу N А33-12027/2007 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2007 года по делу N А33-12027/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.