Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N А10-3436/07-Ф02-1188/2008 Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа, поскольку судом правомерно исследован вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, учтен незначительный характер правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 апреля 2008 г. N А10-3436/07-Ф02-1188/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Курба" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия (далее - инспекция) N 2130 от 29.06.2007.

Решением от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 305 306 рублей 28 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения исследованы все обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения и смягчающие обстоятельства не установлены, в апелляционной жалобе общество не просило снизить размер налоговых санкций, судом первой инстанции исследованы доводы налогоплательщика о смягчающих обстоятельствах и им дана надлежащая оценка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом произведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком 16.02.2007 налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год. По результатам проверки налоговым органом установлено нарушение срока подачи налогоплательщиком данной декларации, что отражено в акте проверки от 21.05.2007 N 100. На основании данного акта инспекцией вынесено решение N 2130 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение инспекции в указанной выше части необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не дана должная оценка доводам налогоплательщика о наличии у него смягчающих обстоятельств.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно положениям пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям пункта 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судом первой инстанции не дана оценка доводам общества, изложенным в ходатайстве о снижении размера штрафа и наличии смягчающих обстоятельств.

Инспекцией заявлен довод о том, что арбитражные суды не вправе решать вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, если такой вопрос налоговой инспекцией разрешен в вынесенном решении. Однако в решении инспекции N 2130 от 29.06.2007 указано только на отсутствие отягчающих обстоятельств. В этой связи арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что ходатайство налогоплательщика о снижении размера штрафа и наличии смягчающих обстоятельств подлежало разрешению судом.

Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно исследован вопрос о наличии смягчающих обстоятельств. Суд апелляционной инстанции учел незначительный характер правонарушения, уплату налога и штрафных санкций, признал данные обстоятельства смягчающими и снизил размер штрафа. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных обстоятельств.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 27 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3436/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.