Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2008 г. N А19-14767/07-30-Ф02-1249/2008 Решение о признании частично незаконным решения налоговой инспекции подлежит отмене, поскольку поставщик общества и грузоотправитель по счетам-фактурам не имеют основных средств, складских помещений, необходимой погрузочно-разгрузочной техники, рабочей силы для организации перевозки лесопродукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 апреля 2008 г. N А19-14767/07-30-Ф02-1249/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N А19-14767/07-30-45-Ф02-4832/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревообрабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) N 07-1/2311 от 30.07.2007.

Решением от 4 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО "Сельхозтехника", ООО "Стройлес", ООО "Фарт", ООО "Сатори", ООО "Сибирьлесэкспо" содержат недостоверные сведения, поставщики общества не находятся по юридическим адресам, не располагают необходимыми основными средствами, не уплачивают налоги в бюджет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки представленной обществом налоговой декларации в отношении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 года инспекцией принято решение N 07-1/2311 от 30.07.2007 в том числе об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 308 107 рублей.

Основаниями отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость инспекция указала несоответствие представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, недействительность представленных товарных и товарно-транспортных накладных, неуплата в бюджет налога поставщиками общества, отсутствие поставщиков по юридическим адресам, фиктивность произведенных обществом операций.

Считая данное решение незаконным в части отказа в возмещении НДС по поставщикам ООО "Сельхозтехника", ООО "Стройлес", ООО "Фарт", ООО "Сатори", ООО "Сибирьлесэкспо", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговые вычеты применены обществом в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, факт необоснованного получения обществом налоговой выгоды инспекцией не доказан.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда противоречащими фактическим материалам дела и сделанными по не достаточно полно исследованным доказательствам.

Порядок возмещения сумм НДС установлен статьей 176 НК РФ, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно материалам дела, обществом были заключены договоры поставки с ООО "Стройлес" N 430-95-06 от 22.02.2005, с ООО "Сельхозтехника" N 430-159-06 от 31.03.2006, с ООО "Фарт" N 430-16-06 от 18.01.2006, с ООО "Сатори" N 430-254-06 от 22.06.2006, ООО "Сибирьлесэкспо" N 430-160-06 от 03.10.2006. Согласно условиям договоров поставка продукции производится силами поставщиков, приемка товара осуществляется на складе покупателя. В транспортном разделе товарно-транспортных накладных в качестве организации перевозчика отражены ООО "Зевс" (поставщик ООО "Стройлес"), ООО "Сельхозтехника", ООО "Фарт", ООО "Манар" и ООО "Ария" (поставщик ООО "Сатори"), ООО "БЛП (ООО "Сибирьлесэкспо").

Как следует из оспариваемого решения, инспекцией предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за февраль 2007 года в сумме 308 107 рублей на основании следующих обстоятельств.

ООО "Сельхозтехника", ООО "Стройлес" и грузоотправитель по счетам-фактурам ООО "Зевс", ООО "Фарт", ООО "Сатори" и грузоотправители по счетам-фактурам ООО "Ария" и ООО "Манар", ООО "Сибирьлесэкспо" и грузоотправитель по счетам-фактурам ООО "БЛП" не располагают транспортными средствами, отраженными в товарно-транспортных накладных, документы, подтверждающие использование арендованных транспортных средств, а также финансово-хозяйственные отношения с водителями, указанными в товарно-транспортных накладных не представлены.

Поставщики налогоплательщика не имеют имущества или материальных ресурсов, экономически необходимых для производства или транспортировки лесопродукции, не имеют управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений.

При этом в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, указанные лица выступают грузоотправителями лесопродукции.

Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка представленным налогоплательщиком счетам-фактурам на предмет достоверности указанных в них сведений.

Кроме того, судом не учтено следующее.

Руководитель ООО "Стройлес" Рядовой В.В. в своем объяснении пояснил, что является временно безработным, к деятельности ООО "Стройлес" отношения не имеет, финансово-хозяйственной деятельностью в организации не занимался, документов, связанных с регистрацией ООО "Стройлес" не подписывал, расчетных счетов в банках не открывал, доверенностей на право представления интересов организации и подписей документов не выдавал, каких-либо договоров от имени данной организации не подписывал.

Указанные ООО "Сельхозтехника" и ООО "Фарт" в товарно-транспортных накладных данные содержат недостоверную информацию о номерах автомобилей и водительских удостоверениях, так как перечисленные в этих документах государственные номера и водительские удостоверения по данным РЭО ОГИБДД Братского района не выдавались, либо водительские удостоверения выдавались на другие лица.

Поставщик ООО "Фарт" предприниматель Моллеров А.П. не имеет транспортных средств, складских помещений, необходимой погрузочно-разгрузочной техники для осуществления поставки лесопродукции.

Поставщик ООО "Сатори" не обладает основными средствами для поставки лесопродукции. Товарно-транспортные накладные, организацией-перевозчиком в которых является ООО "Ария", содержат недостоверную информацию о номерах автомобилей и водительских удостоверениях. Перевозчик ООО "Манар" не имеет основных средств, складских помещений, необходимой погрузочно-разгрузочной техники, рабочей силы для организации поставок товара.

Поставщик ООО "Сибирьлесэкспо" и грузоотправитель по счетам-фактурам ООО БЛП" не имеют основных средств, складских помещений, необходимой погрузочно-разгрузочной техники, рабочей силы для организации перевозки лесопродукции.

Судом первой инстанции не дана оценка вышеперечисленным обстоятельствам, а также счетам-фактурам, выставленным названными поставщиками, на предмет достоверности указанных в них сведений, не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о применении обществом схемы, направленной на обналичивание незаконно полученных сумм налога на добавленную стоимость, путем создания фиктивного документооборота.

Таким образом, суд, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо, с учетом вышеизложенного, дать оценку всем доводам налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 4 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14767/07-30 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.