Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2008 г. N А33-2142/2007-Ф02-8916/2007 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления суда, поскольку налоговая инспекция, обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, не указала в нем, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 апреля 2008 г. N А33-2142/2007-Ф02-8916/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N А33-2142/2007-Ф02-8916/2007

Открытое акционерное общество "Коммерческая Зерновая компания - Агро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным решения N11 от 15.12.2006 в части предложения уплатить 20 786 452 рубля 63 копейки налога на прибыль, 5 345 543 рубля 69 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением от 19 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края требования общества удовлетворены частично.

Постановлением от 20 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 6 декабря 2007 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18 февраля 2008 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа названные судебные акты отменил в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 80 813 рублей 77 копеек, пени по этому налогу в сумме 32 042 рубле 64 копеек.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством о разъяснении постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Как следует из заявления инспекции, мотивировочная часть постановления кассационной инстанции не позволяет четко уяснить, означает ли, что кассационной инстанцией дело направлено на новое рассмотрение в отношении всей суммы удовлетворенных требований налогоплательщика по эпизоду отнесения на расходы по налогу на прибыль безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности.

Рассмотрев заявленные инспекцией требования, суд приходит к выводу, что разъяснения судебного акта не требуется, поскольку в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 года по делу N А33-2142/2007 указано, что дело отменено в части доначисления налога на прибыль в связи с отнесением на расходы безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, сумма доначисленного налога по этому эпизоду составляет 80 813 рублей 77 копеек, пени - 32 042 рубля 64 копейки.

Налоговая инспекция, обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, не указало в нем, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2007 года по делу N А33-2142/2007 отказать.