Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 г. N А10-4226/07-Ф02-1504/2008 Решение подлежит отмене, поскольку нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено, что факт предъявления к вычету НДС в более поздние налоговые периоды, чем налогоплательщик получил право на этот вычет, является налоговым правонарушением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 апреля 2008 г. N А10-4226/07-Ф02-1504/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бурятнефтепродукт" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (инспекция) о признании недействительным решение от 05.06.2007 N 20, с учетом изменений внесенных решением от 25.07.2007 N 22-16/00301 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53 658 рублей.

Решением от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в более поздние периоды, нежели он получил право на этот вычет, не привело к возникновению недоимки по указанному налогу.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 01.04.2008 и от 02.04.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, в том числе по вопросам правильности и полноты исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 по 30.11.2006.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.04.2007 N 21 и вынесено решение от 05.06.2007 N 20. Данным решением общество привлечено, в том числе к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53 658 рублей.

Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53 658 рублей, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом товаров (работ, услуг) в том налоговом периоде, в котором исполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2004 года, январь, март, октябрь 2005 года инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Правонарушение, предусмотренное указанной статьей, имеет материальный состав, так как предусматривает с объективной стороны неуплату или неполную уплату сумм налога. Размер санкций за данное правонарушение устанавливается в процентном отношении от суммы неуплаченного налога.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только те суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено, что факт предъявления к вычету НДС в более поздние налоговые периоды, нежели налогоплательщик получил право на этот вычет, является налоговым правонарушением.

В силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду с учетом указаний кассационной инстанцией следует установить наличие у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при применении обществом налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды, нежели налогоплательщик получил право на эти вычеты. Кроме того, рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4226/07 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.