Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2008 г. N А33-7888/2007-Ф02-1454/2008 Решение подлежит отмене, поскольку ограничений срока на подачу уточненной декларации и возмещение сумм, образовавшихся по вычетам НДС, подлежащих возмещению (зачету, возврату), законом не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 апреля 2008 г. N А33-7888/2007-Ф02-1454/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Таймырбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийским автономным округам, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N2 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в незаконном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 30 149 607 рублей и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции от 17 октября 2007 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции N1832 от 19.12.2006 в части отказа в возмещении 250 000 рублей налога на добавленную стоимость, N 1831 от 19.12.2006 в части отказа в возмещении 305 400 рублей налога на добавленную стоимость, N 1829 от 19.12.2006 в части отказа в возмещении 995 936 рублей налога на добавленную стоимость, решение N1830 от 19.12.2006 в части отказа в возмещении 1 393 608 рублей налога на добавленную стоимость. Признаны незаконными бездействия инспекции по нерассмотрению документов, представленных обществом вместе с уточненными налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2002 год, а также действия инспекции по отказу в проведении камеральной проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2002 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в признании недействительными решений инспекций NN1826, 1827, 1828, 1830 от 19.12.2006, а также в части отказа в признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 21 039 768 рублей, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в признании недействительными решений NN 1826, 1857, 1828 от 19.12.2006, суд пришел к ошибочному выводу о том, что налогоплательщиком пропущен срок в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указывает на неправомерное применение судом норм постановления Правительства N914 с изменениями, вступившими в силу с 11.05.2006, поскольку в период выставления спорных счетов - фактур эти изменения не действовали.

Кроме того, общество указывает, что удовлетворив требования в части, суд не решил вопрос об обязании налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что налогоплательщиком обжалованы в суд решения NN1826, 1827, 1828, 1829, 1830,1831, 1832 от 19.12.2006 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9109839 рублей и заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) инспекции, выразившихся в незаконном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 21 039 768 рублей и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Письмом от 20.10.2006 инспекцией отказано в проведении камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - декабрь 2002 года, так как налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика.

Решениями N 1826-1832 от 19.12.2006 инспекцией отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного по уточненным налоговым декларациям за январь-июль 2003 года на сумму 9 109 839 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования общества в обжалуемой части, суд исходил из следующего.

Заявитель обратился в суд с требованием признании незаконными действий (бездействий) инспекции, выразившихся в незаконном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 21 039768 рублей.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что сумма налога к возмещению в размере 21 039768 рублей определена заявителем как сумма налога, уплаченного по первоначальным декларациям (16 587 819) и налога, заявленного к возмещению по уточненным декларациям (4 451 950).

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее - налог), исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения исходя из подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений статьи 176 Кодекса.

Согласно данной норме, в случае, если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежат возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, подлежащих исчислению в тот же бюджет.

Налоговые органы проводят зачет самостоятельно, а по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Ограничений срока на подачу уточненной декларации и возмещение сумм, образовавшихся по вычетам налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению (зачету, возврату) на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Кроме того, разрешая требования общества в части признания недействительными ненормативных актов налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции в резолютивной части решения в нарушение требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал на обязанность соответствующего государственного органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу заявленных обществом требований с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7888/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.