Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N А19-19079/05-Ф02-7234/2006 Судебные акты подлежат отмене, поскольку лицо, совершившее фальсификацию документов, в ходе проведенного расследования не установлено, следовательно, его привлечение к уголовной ответственности и осуждение невозможно. Поэтому отсутствуют основания для применения судом положений для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 апреля 2008 г. N А19-19079/05-Ф02-7234/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2006 г. N А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2, от 18 января 2007 г. N А19-19079/05-47-Ф02-7234/2006, от 7 декабря 2006 г. N А19-10892/06-22-Ф02-6512/06-С2, от 27 декабря 2010 г. по делу N А19-19079/05, Определение от 23 июня 2009 г. N А19-19079/05-47-54-22

Иркутская областная организация Общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее - Общественная организация Профсоюза) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Востоксибстрой" о признании права собственности на помещение общей площадью 267,9 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А6:1001, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 153.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года решение от 25 августа 2005 года отменено. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее - территориальное управление) и государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" (далее - ГОУ "ГАСИС").

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 января 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 24 марта 2006 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановления апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года, от 26 января 2006 года и производство по апелляционной жалобе ГОУ "ГАСИС" прекратил.

Определением от 6 апреля 2006 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба образовательного учреждения на решение от 25 августа 2005 года возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года ГОУ "ГАСИС" в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

ГОУ "ГАСИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года и постановлением суда кассационной инстанции от 18 января 2007 года, заявление ГОУ "ГАСИС" возвращено.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 октября 2007 года определение суда первой инстанции от 8 сентября 2006 года, постановление суда апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2007 года отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения заявления ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года, в удовлетворении заявления ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГОУ "ГАСИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21 декабря 2007 года, постановление от 3 марта 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применен закон, подлежащий применению (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал заявитель, вывод судов о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции и в суде кассационной инстанции ГОУ "ГАСИС" было известно о факте подлога договора от 01.12.1983 и акта сверки от 06.06.1984, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является вновь открывшимся.

Территориальное управление в своем отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы жалобы.

Общественная организация Профсоюза в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы последней, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.09.2006 ГОУ "ГАСИС" подало заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 года по настоящему делу. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения ГОУ "ГАСИС" указало фальсификацию договора по инвестированию строительства социальных объектов от 01.12.1983 и акта сверки взаиморасчетов от 06.06.1984 со ссылкой на постановление следователя прокуратуры Кировского района г.Иркутска от 12.08.2006 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются существенными для дела, которые не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения дела в августе 2005 года.

В качестве правового обоснования названного заявления ГОУ "ГАСИС" указало пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что представленные ГОУ "ГАСИС" в материалы дела постановление прокуратуры Кировского района г.Иркутска от 12.08.2006 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и заключение эксперта N 783-01/889-03 являются новыми доказательствами. По мнению суда, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд также сослался на то обстоятельство, что ГОУ "ГАСИС" было известно о фальсификации документов, указанных им в заявлении, что усматривается из его апелляционной жалобы на решение от 25 августа 2005 года.

Апелляционный суд по аналогичным основаниям согласился с позицией суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заключение эксперта N 783-01/889-03 датировано 17.05.2006; постановление прокуратуры Кировского района г.Иркутска от 12.08.2006 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принято 12.08.2006, т.е. данные документы оформлены после рассмотрения судом по существу дела N А19-19079/05. Таким образом, факт фальсификации договора об инвестировании строительства социальных объектов от 01.12.1983, акта передачи зданий по данному договору, акта сверки взаиморасчетов по указанному договору от 01.12.1983 установлен только 12.08.2006.

В апелляционной жалобе на решение суда от 25 августа 2005 года заявитель высказал лишь предположение о фальсификации вышеперечисленных документов; достоверную информацию о данном факте он получил из указанного постановления прокуратуры Кировского района г.Иркутска в августе 2006 года. До получения данных документов (заключения эксперта и постановления прокуратуры) заявителю не было и не могло быть известно о наличии существенных для дела обстоятельств (в данном случае, фальсификации доказательств).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что заключение эксперта N 783-01/889-03 от 17.05.2006 и постановление прокуратуры Кировского района г.Иркутска от 12.08.2006 являются новыми доказательствами по делу, а также ссылка суда на пункт 3 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации является неправомерным.

Из постановления прокуратуры усматривается, что лицо, совершившее данную фальсификацию, в ходе проведенного расследования не установлено, следовательно, его привлечение к уголовной ответственности и осуждение за совершенное преступление невозможно. В этой связи отсутствуют основания для применения судом пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; применению подлежал пункт 1 данной нормы Кодекса, который обоснованно указан заявителем в качестве правового обоснования поданного им заявления.

Суд не дал оценки данным обстоятельствам и не исследовал вопрос о том, является ли фальсификация указанных документов существенным для данного дела обстоятельством.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года по делу N А19-19079/05 подлежат отмене, с направлением заявления о пересмотре решения от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года по делу N А19-19079/05 отменить, заявление Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" о пересмотре решения от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.