Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2008 г. N А58-6968/2007-Ф02-1688/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суды не правомерно оставили без внимания объяснения заявителя жалобы о том, что передача в одностороннем порядке только кредиторской задолженности и оставление дебиторской задолженности за обществом, признанным несостоятельным (банкротом), нарушает права истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 мая 2008 г. N А58-6968/2007-Ф02-1688/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2009 г. N А58-6968/2007-Ф02-123/2009

Общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.Е.К." (далее - ООО "С.И.Т.Е.К.", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к главе городского округа города "Якутск" о признании недействительным распоряжения N719-р от 07.08.2006 "О передаче задолженности и продукции ПТН".

К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Якутские коммунальные системы" (далее - ЗАО "Якутские коммунальные системы") и муниципальное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства г.Якутска" (далее - МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства г.Якутска").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд, придя к выводу о несоответствии положений оспариваемого ненормативного правового акта закону, должен был принять решение о признании его недействительным.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым распоряжением напрямую не нарушены, поскольку снятие дебиторской задолженности, образовавшейся перед ЗАО "Якутские коммунальные системы", в пользу другого юридического лица - МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства г.Якутска" лишило ООО "С.И.Т.Е.К." права на зачет с ЗАО "Якутские коммунальные системы", у которого также имелась задолженность перед обществом.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно указано на факт пропуска обществом срока обжалования оспариваемого распоряжения, поскольку суд не исследовал момент, когда заявителю стало известно об оспариваемом ненормативном правовом акте.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N ), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 28 апреля 2008 года до 04 мая 2008 года до 11 часов 45 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации городского округа "Якутск" от 07.08.2006 N 719-р "О передаче задолженности и продукции ПТН", в связи с определением с 01.01.2006 года заказчиком на 2006 год на выполнение муниципального заказа по статьям "Капитальный ремонт жилищного фонда" и "Благоустройство" Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Якутска" (далее - МУ "Департамент ЖКХ г. Якутска"), согласно распоряжению главы N 418р от 05.05.2006 окружной администрации г.Якутска в лице МУ "Департамент ЖКХ г.Якутска" предписано принять от ЗАО "Якутские Коммунальные Системы" дебиторскую и кредиторскую задолженность по статьям "Капитальный ремонт жилищного фонда" и "Благоустройство", а также ликвидных остатков продукции ПТН, образовавшихся на 11.07.2006, подтвержденную договорами муниципального заказа на 01.01.2006, актами сверки на 01.01.2006, формами N 3 и актами выполненных работ.

Согласно уставу МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства г.Якутска", утвержденному приказом Департамента имущественных отношений Мэрии г.Якутска от 23.04.2007 года N 63-п, МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства г.Якутска" ранее именовалось МУ "Департамент ЖКХ г.Якутска".

Письмом от 08.08.2007 N 01/1444 МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства г.Якутска" уведомило ООО "С.И.Т.Е.К." о снятии 31.12.2006 дебиторской задолженности ЗАО "Якутские Коммунальные Системы" по договору N 6/1 от 16.05.2005 с ООО "С.И.Т.Е.К." в размере 677 957,28 рублей на основании распоряжения главы администрации городского округа "Якутск" от 07.08.2006 N 719-р "О передаче задолженности и продукции ПТН".

Считая распоряжение главы администрации городского округа "Якутск" от 07.08.2006 N 719-р "О передаче задолженности и продукции ПТН" незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение непосредственно не влечет за собой переход прав (требований), принадлежащих ЗАО "Якутские коммунальные системы", МУ "Департамент ЖКХ г.Якутска", поскольку принятие акта органа местного самоуправления не предусмотрено статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве случая перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. При таких обстоятельствах суд посчитал, что права и законные интересы заявителя оспариваемым распоряжением не нарушены, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Оставляя без изменения решение суда от 14 января 2008 года, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, кроме того, пришел к выводу о том, что срок обжалования оспариваемого ненормативного правового акта, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом пропущен, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве случая перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, принятие акта органа местного самоуправления не установлено, а случаи перехода прав кредитора к другому лицу на основании акта органа местного самоуправления законодательством не предусмотрены, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не влечет за собой переход прав (требований), принадлежащих ЗАО "Якутские коммунальные системы", МУ "Департамент ЖКХ г.Якутска".

Между тем выводы обеих судебных инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими названным выше требованиям, исходя из следующего.

В силу требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судам надлежало исследовать вопрос о том, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, обстоятельства дела о нарушении прав и законных интересов заявителя, влияющие на правильное разрешение дела, судами не исследованы, оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в судебных актах не дана.

Суды оставили без внимания доводы заявителя жалобы о том, что передача в одностороннем порядке только кредиторской задолженности ООО "С.И.Т.Е.К." и оставление дебиторской задолженности за ЗАО "Якутские коммунальные системы", признанным несостоятельным (банкротом), нарушает права общества; на основании оспариваемого распоряжения с общества 31.12.2006 снята дебиторская задолженность в размере 677 957, 28 рублей, что также подтверждается имеющимся в материалах дела письмом МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства г.Якутска" от 08.08.2007 N 01/1444 (том 1 л.д. 6).

Таким образом, суждение о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым распоряжением не нарушены, сделано судом первой инстанции преждевременно, без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств.

В постановлении апелляционной инстанции суждение о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Суд кассационной инстанции также считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока обжалования оспариваемого ненормативного правового акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный вывод сделан судом без исследования вопроса о том, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судами без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судами допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о том, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 11 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-6968/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.