Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N А19-9858/07-36-Ф02-1955/2008 Суд отказал в признании недействительным приказа государственного органа, поскольку при переоформлении лицензии орган действовал в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями законодательства о недропользовании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 мая 2008 г. N А19-9858/07-36-Ф02-1955/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вачинское" (далее - ООО "Артель старателей "Вачинское", общество) в лице конкурсного управляющего общества обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Иркутской области (далее - Управление, Иркутскнедра) о признании недействительным приказа от 27.10.2006 N173 и обязании Управления восстановить положение, существовавшее до издания приказа от 27.10.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аунакит" (далее - ООО "Аунакит"), общество с ограниченной ответственностью "Вачинское" (далее - ООО "Вачинское").

Решением суда от 01 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 февраля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о соблюдении ООО "Вачинское" обязательных условий, предусмотренных статьей 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах): о передаче имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, поскольку договор купли-продажи от 20.09.2006 сторонами не исполнялся, на момент заключения договора ссуды от 30.09.2006 все имущество общества находилось в залоге; о том, что доля ООО "Артель старателей "Вачинское" в уставном капитале ООО "Вачинское" на момент перехода права пользования участком недр составляла пятьдесят процентов уставного капитала, указывая, что на момент перехода права пользования участком недр доля в уставном капитале ООО "Вачинское" была продана обществом.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в связи с его изданием общество утратило право на добычу золота и не получило доход, который могло получить при осуществлении деятельности по лицензии.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске им срока на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что срок на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого приказа подлежит исчислению с момента, когда о его вынесении стало известно конкурсному управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вачинское", ООО "Аунакит" не согласились с изложенными в ней доводами, считая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просят оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Вачинское", ООО "Аунакит" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Иркутскнедра просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Иркутскнедра от 20.10.2006 N 173 лицензия ИРК 01448 БЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на террасо-увальной россыпи р.Вачи в приустьевой части р.Нырги, предоставленная ранее ООО "Артель старателей "Вачинское", переоформлена на ООО "Вачинское".

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24660/06-37 от 11 апреля 2007 года ООО "Артель старателей "Вачинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пуляевский В.М.

Полагая, что приказ от 20.10.2006 N 173 вынесен с нарушением статьи 17.1 Закона о недрах, конкурсный управляющий ООО "Артель старателей "Вачинское" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый заявителем приказ соответствует требованиям законодательства о недропользовании, принят в пределах полномочий Управления и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд пришел к выводу, что ООО "Вачинское" при подаче заявления на переоформление лицензии соблюдены все необходимые условия и требования, установленные статьей 17.1 Закона о недрах.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал выводы суда правомерными. Вместе с тем, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) полномочий у Иркутскнедра на принятие оспариваемого акта; отсутствие (наличие) нарушений прав и законных интересов ООО "Артель старателей "Вачинское" оспариваемым приказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с момента получения лицензии на пользование недрами.

Согласно абзацу 4 статьи 10.1 Закона о недрах право пользования недрами может быть приобретено пользователем в порядке переоформления действующих лицензий на основаниях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В статье 17.1 Закона о недрах закреплены случаи, при которых возможен переход права пользования недрами. В частности, право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Переоформленной лицензии присваивается новый порядковый номер при сохранении индексации, характеризующий тип и вид лицензии.

В целях реализации положений статьи 17.1 Закона о недрах Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 N 1026 утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр (далее - Порядок), который определяет правила рассмотрения материалов и принятия решений, связанных с переоформлением лицензий на пользование участками недр, и является обязательным для всех юридических и физических лиц, претендующих на переоформление лицензий на пользование участками недр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка для переоформления лицензии на пользование участком недр в Министерство природных ресурсов или в его территориальный орган подается заявление от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией. Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при подаче заявления на переоформление лицензии ООО "Вачинское" соблюдены все необходимые условия и требования, установленные законодательством Российской Федерации для переоформления лицензии на право пользования недрами:

- ООО "Артель старателей "Вачинское" являлось учредителем ООО "Вачинское", созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, что подтверждается пунктом 2.2 Устава ООО "Вачинское";

- ООО "Вачинское" образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- доля ООО "Артель старателей "Вачинское" в уставном капитале ООО "Вачинское" на момент перехода права пользования участком недр составляла 50% его уставного капитала, что подтверждается пунктом 4.1 Устава ООО "Вачинское";

- имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, передано ООО "Вачинское" согласно договору ссуды от 30.09.2006;

- для осуществления видов деятельности, связанных с недропользованием и требующих наличия необходимых разрешений (лицензий), ООО "Вачинское" заключен договор на производство маркшейдерских работ с организацией, имеющей лицензию на их осуществление;

- заявление о переоформлении лицензии подано ООО "Вачинское", при наличии письменного согласия ООО "Артель старателей "Вачинское" на переоформление лицензии, подписанного генеральным директором общества Сафоновым А.В.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Иркутскнедра при переоформлении лицензии на ООО "Вачинское" действовало в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями законодательства о недропользовании и не имело оснований для отказа в переоформлении лицензии.

Довод заявителя об отсутствии у ООО "Вачинское" имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, исследован и правомерно отклонен судами, как необоснованный, поскольку факт передачи имущества, необходимого для продолжения деятельности на лицензионном участке, подтверждается договором безвозмездного пользования (ссуды) от 30.09.2006, согласно которому предыдущий владелец лицензии передал в ООО "Вачинское" 12 наименований крупной техники и оборудования. Кроме того, представленные заявителем договоры залога N 14/з-2 от 18.02.2005, N103/з-1 от 30.12.2005, N 32/з-2 от 10.04.2006 заключены между обществом и Сберегательным банком Российской Федерации до приобретения заявителем техники по договору купли-продажи от 20.09.2006. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об идентичности техники и оборудования, находящихся в залоге, с указанными в договоре ссуды и купли-продажи.

Таким образом, на момент принятия решения о переоформлении лицензии у Иркутскнедра имелись достаточные основания полагать, что ООО "Вачинское" передано необходимое имущество для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент перехода права пользования участком недр ООО "Артель старателей "Вачинское" не обладало долей в уставном капитале ООО "Вачинское", не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, приказ Иркутскнедра N 173, в соответствии с которым ООО "Вачинское" оформлена лицензия на право пользования недрами ИРК 02357 БЭ, вынесен 27.10.2006. Доля в уставном капитале ООО "Вачинское" продана обществом 31.10.2006.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого приказа ООО "Артель старателей "Вачинское" обладало долей пятьдесят процентов в уставном капитале ООО "Вачинское".

Статья 9 Закона о недрах, согласно которой права и обязанности пользователя недр возникают с момента получения лицензии на пользование недрами, не связывает момент перехода права пользования участком недр, указанный в статье 17.1 Закона о недрах, с государственной регистрацией лицензии.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод кассационной жалобы о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, из конкурсной массы исключаются права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого приказа им не нарушен и подлежит исчислению с момента, когда о нем стало известно конкурсному управляющему, суд кассационной инстанции находит обоснованным, поскольку срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять со дня, когда обществу в лице его конкурсного управляющего стало известно об оспариваемом приказе.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемого приказа не привел к принятию неправильного постановления, поскольку дело рассмотрено судом по существу.

Выводы судов двух инстанций о фактических обстоятельствах дела основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке представленных суду доказательств в их совокупности, признанных судами достаточными для указанных выводов.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам несостоятельны.

Совокупность приведенных обстоятельств и доказательств по делу позволяют признать правомерными выводы обеих судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 01 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 11 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9858/07-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.