Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2008 г. N А19-42082/05-16-Ф02-1780,1785/2008 У суда не имелось правовых оснований для замены взыскателя, поскольку правопреемство в материальном правоотношении не состоялось ввиду признания недействительными торгов, по результатам которых был заключен договор уступки права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 мая 2008 г. N А19-42082/05-16-Ф02-1780,1785/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N А19-42082/05-16-Ф02-4374/2008

Батраков Александр Васильевич (далее - Батраков А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "УЖКХ") в исполнительном производстве ее правопреемником Батраковым А.В. и о приостановлении течения процессуальных сроков исполнительного производства по исполнительному листу от 14.06.2006 N 29524.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Батраков А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просит определение от 21 января 2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, определение от 7 марта 2008 года отменить и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении определения от 21 января 2008 года нарушены нормы процессуального права, а именно, статьи 27, 185, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения от 7 марта 2008 года суд не применил закон, подлежащий применению (часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Управление культуры Администрации г. Усть-Илимска отклонило доводы жалоб, ссылаясь на их необоснованность.

Управлением культуры Администрации г. Усть-Илимска заявлено ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представителем Батракова А.В. подано заявление об отказе от кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года.

Проверив обоснованность указанного заявления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа удовлетворил заявление Батракова А.В. об отказе от кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 6 мая 2008 года объявлен перерыв до 7 мая 2008 года 14 часов 00 минут.

Дело по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2006 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу N А19-42082/05-16 о взыскании с Управления культуры Администрации г.Усть-Илимска в пользу МУП "УЖКХ" 114 509 рублей 76 копеек, из них 84 509 рублей 76 копеек основного долга, 30 000 рублей неустойки.

На основании данного решения 14.06.2006 Арбитражным судом Иркутской области МУП "УЖКХ" выдан исполнительный лист N 29524.

07.10.2006 между МУП "УЖКХ" в лице конкурсного управляющего Сухоцкого Е.А. (цедент) и Батраковым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 01. По условиям данного договора цедент передает цессионарию право на взыскание, владение и пользование приобретенной в результате аукциона от 04.10.2006 дебиторской задолженности, в том числе Управления культуры Администрации г.Усть-Илимска - дело N А19-42082/05-16 от 13 апреля 2006 года в размере 114 509 рублей 76 копеек (п.1.7 договора).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2007 года делу N А19-23154/06-16 признаны недействительными проведенные 04.10.2006 торги по продаже имущества МУП "УЖКХ": дебиторской задолженности стоимостью 1 096 693 рублей 17 копеек (в том числе, Управления культуры Администрации г.Усть-Илимска - 18 298 рублей 55 копеек, 22 093 рублей 07 копеек, 114 509 рублей 76 копеек).

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, но только в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2007 года торги по продаже имущества МУП "УЖКХ", проведенные 04.10.2006, признаны недействительными, следовательно, договор уступки права требования от 17.10.2006 N 01, заключенный по результатам указанных торгов является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области о том, что у суда не имеется правовых оснований для замены взыскателя, поскольку правопреемство в материальном правоотношении не состоялось ввиду признания недействительными торгов, по результатам которых был заключен соответствующий договор уступки права, также являющийся недействительным.

В соответствии со статьей 19 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства, в связи с чем возможность приостановления течения процессуальных сроков исполнительного производства по заявлению стороны действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, заявленные Батраковым А.В. требования в части приостановления течения процессуальных сроков исполнительного производства по исполнительному листу от 14.06.2006 N 29524 также правомерно оставлены Арбитражным судом Иркутской области без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области правильно применил нормы процессуального права и нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Иркутской области у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года по делу N А19-42082/05-16 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Производство по кассационной жалобе на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года по делу N А19-42082/05-16 прекратить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.