Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N А19-12216/07-Ф02-1886/2008 Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, понесенных вследствие предоставления в 2004 году льгот по оплате электрической энергии отдельным категориям граждан за счет казны РФ, поскольку ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот ветеранам должна быть возложена на РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 мая 2008 г. N А19-12216/07-Ф02-1886/2008
(извлечение)

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие (ГУЭП) "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков 412 729 рублей 30 копеек, понесенных вследствие предоставления в 2004 году льгот по оплате электрической энергии отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, Департамент социальной защиты населения Иркутской области, Усть-Кутское муниципальное образование в лице Финансового управления УКМО.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 февраля 2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возмещение расходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта. Заявитель указал, что наличие состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков, не доказано, а также не доказан факт причинения истцу вреда действиями ответчика.

Как полагает заявитель, судом первой инстанции необоснованно не применен срок исковой давности, поскольку льготы гражданам предоставляются ежемесячно, поэтому право требовать возмещения затрат у истца возникало ежемесячно.

В отзыве на кассационную жалобу, ГУЭП "Облкоммунэнерго" указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако Министерство финансов РФ, Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, Департамент социальной защиты населения Иркутской области, Усть-Кутское муниципальное образование в лице Финансового управления УКМО своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, причиненных неполным возмещением расходов по предоставлению льгот по оплате электрической энергии отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". В подтверждение факта причинения убытков и их размера истцом представлены: акты сверок, счета-фактуры, списки лиц - льготополучателей, кредитовые авизо, подтверждающие частичное возмещение расходов истца, расчет суммы выпадающих доходов.

Как усматривается из материалов дела, в 2004 году ГУЭП "Облкоммунэнерго" во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставляло льготы по оплате электрической энергии отдельным категориям граждан, имеющим право на льготное обеспечение.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, не были возмещены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что обязанность по возмещению расходов, понесенных организациями при реализации льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", должна быть возложена на Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, подлежат возмещению как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение. Таким образом, источником финансирования льгот по закону является федеральный бюджет.

Порядок возмещения субъектам Российской Федерации расходов на реализацию льгот ветеранам Правительством Российской Федерации не определен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Судом установлено, что финансирование на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в спорный период времени из федерального бюджета в бюджет Иркутской области не производилось, поскольку Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" не были предусмотрены и утверждены размеры субсидий и субвенций, выделяемых на финансирование Федерального закона "О ветеранах".

Предусмотренные и утвержденные в областном бюджете на 2004 год субсидии, в том числе и на реализацию Федерального закона "О ветеранах", субъектом Российской Федерации - Иркутской областью в лице Главного финансового управления Иркутской области распределены в полном объеме между предприятиями, оказывающими услуги по льготным ценам.

Денежные средства, выделенные Иркутской областью на реализацию Федерального закона "О ветеранах", не компенсировали в полном объеме понесенные истцом расходы, связанные с предоставлением им в 2004 году льгот ветеранам по оплате электрической энергии. Расходы истца, понесенные при предоставлении льгот по Федеральному закону "О ветеранах" подтверждены документально.

Учитывая, что на реализацию Федерального закона "О ветеранах" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, суд первой инстанции с учетом положений вышеуказанного законодательства обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в 2004 году льгот ветеранам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает доводы заявителя жалобы необоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области правильно применил нормы процессуального права и нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Иркутской области у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Учитывая изложенное, решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12216/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12216/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.