Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N А33-6337/2007-03АП-1556/2007-Ф02-1863/2008 Суд отклонил доводы общества о несоблюдении налоговой инспекцией порядка бесспорного взыскания недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика, поскольку направление решения, требования заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 мая 2008 г. N А33-6337/2007-03АП-1556/2007-Ф02-1863/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления от 13.11.2006 N 604 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 15 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 49 247 рублей 51 копейки пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление налоговой инспекции подлежит признанию недействительным, поскольку налоговой инспекцией не соблюден порядок бесспорного взыскания недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика. Общество полагает, что направление решения и требования заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случае уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом.

Общество в своей кассационной жалобы также указывает, что налоговой инспекцией не представлены доказательства уклонения налогоплательщика от получения требований и решений.

Налогоплательщик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что почтовым отделением связи после первичного извещения адресата о поступлении в его адрес требования и решения доставлялось обществу второе извещение.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судом при рассмотрении дела применен закон, не подлежащий применению, а именно, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007, тогда как спорные требования и решения выставлены в 2006 году.

Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 23.04.2008 N 66548), однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по известному суду адресу общества, однако было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, согласно которой авансовые платежи по налогу на прибыль исчислены в сумме 22 954 рубля.

Требованием N 96056 об уплате налога по состоянию на 18.12.2006 налогоплательщику предложено уплатить в срок до 08.01.2007 недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 22 954 рубля. Названное требование направлено заказным письмом по юридическому адресу общества: 660119, Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, стр. 4 "А".

В связи с неисполнением указанного требования налоговой инспекцией принято решение от 31.01.2007 N 22646 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое было направлено заказным письмом по юридическому адресу общества. Во исполнение принятого решения налоговая инспекция выставила инкассовые поручения от 13.02.2007 N 37900, N 37901 на взыскание сумм налога на прибыль.

На момент выставления инкассовых поручений от 13.02.2007 у налогоплательщика отсутствовали денежные средства на расчетном счете, в связи с чем инкассовые поручения были помещены в картотеку.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 96056 об уплате налога по состоянию на 18.12.2006 налоговой инспекцией принято решение от 15.02.2007 N 621 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика. На основании данного решения принято постановление налоговой инспекции от 15.02.2007 N 604 о взыскании 27 219 рублей 58 копеек налогов (в том числе 22 954 рублей налога на прибыль), 49 329 рублей 18 копеек пени за счет имущества общества.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией соблюден порядок бесспорного взыскания недоимки по налогу на прибыль.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанный вывод судов правильным.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика является завершающей стадией всей процедуры принудительного взыскания налога, пени и штрафа, состоящей из нескольких этапов, начальным из которых является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате установленной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской федерации и в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (вступившим в законную силу с 01.01.2007) статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Согласно абзацам 2,3 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2007) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика доводится до сведения налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, направление решения, требования заказным письмом в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 соответствующая налоговая процедура считается соблюденной независимо от фактического получения отправления заказной почтой в случае, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования.

Доказательства получения налогоплательщиком данного требования налоговым органом не представлены, также как и не представлено доказательств получения налогоплательщиком решения от 31.01.2007 N 22646 о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках.

Однако, как следует из материалов дела, указанные ненормативные акты были направлены налоговой инспекции по месту государственной регистрации общества: 660119, Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, стр. 4 "А".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2007 N 210, имеющейся в деле, адресом (местом нахождения) юридического лица является: 660119, Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, стр. 4 "А".

Как следует из кассационной жалобы, налогоплательщик в данном случае не оспаривает постановление налоговой инспекции по существу (суммы налогов и пеней, подлежащих уплате). Налогоплательщик также не указывает, каким образом неполучение им спорных требования и решения нарушило его права и законные интересы, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма недоимки им не оспаривается и изложенное не освобождает его от обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, доказательства подачи в налоговую инспекцию заявления о необходимости направлять корреспонденцию по иному почтовому адресу налогоплательщик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет соответствующие доводы кассационной жалобы общества о несоблюдении налоговой инспекцией порядка бесспорного взыскания недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика.

Не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод, изложенный в кассационной жалобе налогоплательщика, о том, что судом при рассмотрении дела применен закон, не подлежащий применению, а именно, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007, тогда как спорные требования и решения выставлены в 2006 году.

В связи с тем, что срок уплаты недоимки по налогу на прибыль согласно требованию N 96056 установлен до 08.01.2007, а решение N 22646 о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках вынесено 31.01.2007, к данным правоотношениям судами первой и апелляционной инстанций правомерно применена редакция Налогового кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 01.01.2007.

Довод налогоплательщика об отсутствии в материалах дела доказательств того, что почтовым отделением связи после первичного извещения адресата о поступлении в его адрес требования и решения доставлялось обществу второе извещение, подлежит оставлению без удовлетворения судом кассационной инстанции ввиду несоответствия установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Остальные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению как необоснованные и по сути повторяющие доводы, ранее изложенные в судах первой и апелляционной инстанций и проанализированные ими.

У кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют законные основания для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 6 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6337/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.