Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2008 г. N А19-11306/07-Ф02-1950/2008 Суд правомерно признал незаконным бездействие органа местного самоуправления, поскольку в установленный БК РФ трехмесячный срок для исполнения полученных исполнительных листов финансовый орган местного самоуправления не исполнил исполнительные листы и не исполнил обязанности по приостановлению расходования средств на лицевых счетах органа местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 мая 2008 г. N А19-11306/07-Ф02-1950/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" (общество, ООО "Веритас") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (Финуправление) по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления администрации города Усолье-Сибирское до момента фактического исполнения исполнительного листа N 29009, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2005 по делу N А19-8248/05-31, и исполнительного листа N 000647 выданного на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А19-17698/06-46.

Решением суда от 23 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 февраля 2008 года решение суда изменено в части. Из второго абзаца резолютивной части исключена фраза "исполнительного листа N 000647, выданного на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А19-17698/06-46". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Веритас" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части вывода, содержащегося в мотивировочной части судебного акта, о том, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области в нарушение пункта 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на немедленное исполнение решения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта в указанной части неверно истолкованы нормы материального и процессуального права - статьи 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неправильно применено Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2003 N73.

Как считает заявитель, в решении Арбитражного суда Иркутской области правомерно указано на его немедленное исполнение, согласно пункту 2 статьи 182 (а не пункту 3, как указал суд апелляционной инстанции) и пункту 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем удовлетворялись требования не имущественного, а организационного характера.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовое управление администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено надлежащим образом (уведомление N 67173 от 29.04.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13 мая до 19 мая 2008 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судебными инстанциями норм материального и соблюдения норм процессуального права в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2005 по делу N А19-8248/05-31 в пользу ООО "Нексиком" с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Усолье-Сибирское взыскано в порядке субсидиарной ответственности 709 632 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист N 29009, который ООО "Нексиком" направлен в Комитет по экономике и финансам администрации города Усолье-Сибирское.

Письмом N 02/2434 от 22.05.2006 администрация города Усолье-Сибирское отказала ООО "Нексиком" в исполнении исполнительного листа N290009.

27.07.2006 Общество "Нексиком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию "Город Усолье-Сибирское" в лице администрации города Усолье-Сибирское, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Усолье-Сибирское, Финансовому управлению администрации города Усолье-Сибирское о признании действий, выраженных в отказе в исполнении исполнительного листа N29009, выданного 19.09.2005 по делу N А19-8248/05-31, и его возврате письмом администрации города Усолье-Сибирское незаконными, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 791 239 рублей, из которых 709 632 рубля - основной долг, 81 607 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

31.08.2006 между ООО "Нексиком" и ООО "Юридическая компания "Веритас" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования по исполнительному листу N29009 перешли к ООО "Юридическая компания "Веритас".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2006 года по делу N А19-17698/06 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Город Усолье-Сибирское" в лице администрации города Усолье-Сибирское взыскано 791 239 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2007 года по делу N А19-17698/06 решение суда отменено. Произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Нексиком" на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас". Отказ в исполнении исполнительного листа N29009, выданного 19.09.2005 по делу N А19-8248/05-31, и его возврат письмом администрации города Усолье-Сибирское признаны незаконными. Взыскано с казны Муниципального образования "Город Усолье-Сибирское" в лице Финуправления в пользу Общества 81 607 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 02.05.2007 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 года по делу N А19-17698/06 оставлено без изменения.

30.03.2007 от ООО "Юридическая компания "Веритас" в Финансовое управление администрации города Усолье-Сибирское поступили: исполнительный лист N29009, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2005 по делу N А19-8248/05-31 и исполнительный лист N000647, выданный на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А19-17698/06.

Письмом главы администрации города Усолье-Сибирское "О рассмотрении обращения и проекта соглашения" от 10.04.2007 N01/1438 сообщено о намерении уплатить часть задолженности в размере 445 465рублей 10 копеек.

Поскольку в установленный Бюджетным Кодексом Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения полученных исполнительных листов Финуправление администрации города Усолье-Сибирское не исполнило исполнительные листы и не исполнило обязанности по приостановлению расходования средств на лицевых счетах администрации города Усолье-Сибирское, ООО "Веритас" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что бездействие Финуправления противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда в отношении исполнительного листа N000647, поскольку обязательства по данному исполнительному документу полностью исполнены.

При рассмотрении данного спора суды руководствовались следующим:

На основании частей 1, 5 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Установив, что Финансовое управление администрации города Усолье-Сибирское не исполнило в полном объеме в трехмесячный срок свои обязательства, суды первой и апелляционной инстанций посчитали заявленные требования обоснованными.

Данные выводы двух судебных инстанций сторонами не оспариваются.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности содержащегося в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, вывода о неправомерном указании в решении Арбитражного суда Иркутской области на немедленное исполнение решения, проверен, однако не может быть учтен в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался в рассматриваемом случае позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определенной в Информационном письме от 24.07.2003 N73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой:

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после вступления его в законную силу.

Суд, установив, что в данном случае фактической целью Общества является возмещение из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие бездействия Финуправления администрации города Усолье-Сибирское, правомерно признал, что требования носят имущественный характер.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 29 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11306/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.