Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N А10-4866/07-Ф02-2023/2008 Определение подлежит отмене, поскольку суд не оценил разумность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 мая 2008 г. N А10-4866/07-Ф02-2023/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2008 г. N Ф02-2023/08 по делу N А10-4866/2007, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2008 г. N Ф02-5965/2008 по делу N А10-4866/07

Закрытое акционерное общество "Торговый дом (ЗАО ТД) "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Борголове Дмитрию Леонидовичу и Ергонову Анатолию Афанасьевичу о признании недействительным заключенного между ответчиками договора дарения 100 обыкновенных акций общества от 26.10.2007 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Борисов Николай Леонидович, Хойков Василий Георгиевич, Хойкова Лариса Александровна, Доржиев Евгений Николаевич, Зангеева Леонора Александровна, Зангеев Борис Иосифович, Борголова Татьяна Ильинична и закрытое акционерное общество "Рубикон".

Определением от 24 декабря 2007 года удовлетворено заявление ЗАО ТД "Юбилейный" о принятии мер по обеспечению иска: регистратору ЗАО ТД "Юбилейный" - обособленному подразделению ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" в г. Улан-Удэ запрещено производить регистрацию всех операций по отчуждению или приобретению акций ЗАО ТД "Юбилейный" (блокировка лицевого счета) по лицевым счетам Борголова Д.Л., Ергонова А.А., Борисова Н.Л., Хойкова В.Г., Хойковой Л.А., Доржиева Е.Н., Зангеевой Л.А., Зангеева Б.И., Борголова Т.И. и ЗАО "Рубикон".

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Третьи лица обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 24 декабря 2007 года отменить, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

По мнению заявителей кассационной жалобы, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом иска, не направлены на исполнение судебного акта, превышают размер имущественных притязаний истца.

ЗАО ТД "Юбилейный" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Борисов Н.Л. и представитель ЗАО ТД "Юбилейный" поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в отношении 100 обыкновенных акций ЗАО ТД "Юбилейный", тогда как обеспечительные меры приняты в отношении всех акций, находящихся на лицевых счетах вышеуказанных лиц (более 69 миллионов).

Суд первой инстанции не оценил разумность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд не исследовал вопрос о соразмерности обеспечительных мер предмету иска, а также об обеспечении фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт является необоснованным, принят по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2007 года по делу N А10-4866/07 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4866/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.