Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N А33-3083/2007-03АП-1564/2007-Ф02-2135/2008 Указание в первичных учетных документах реквизитов несуществующей организации свидетельствует о ничтожности данных документов, следовательно, не может расцениваться как надлежащее документальное подтверждение понесенных предпринимателем расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 мая 2008 г. N А33-3083/2007-03АП-1564/2007-Ф02-2135/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Гаракишиев Гурбан Гаракиши оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 27.12.2006 N 13-10/121.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 437 614 рублей налог на доходы физических лиц, 73 512 рублей 69 копеек пени по данному налогу, 87 416 рублей штрафа, единый социальный налог в размере 98 730 рублей, 10 451 рубль 14 копеек пени по данному налогу и 19 746 рублей 4 копейки штрафа. В удовлетворении требований о признании оспариваемого решения недействительным в части налога на добавленную стоимость, пени по данному налогу и штрафа отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации контрагента предпринимателя ООО "Тор" не является основанием для непринятия расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога при их реальности и документальном подтверждении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.05.2006, в том числе приисчислении и уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлена неполная уплата 606 311 рублей налога на добавленную стоимость за 1-4 квартал2004 года и 1 - 4 кварталы 2005 года в связи с неправомерным применением налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных несуществующим поставщиком обществом с ограниченной ответственностью "ТОР"; неполная уплата 437 614 рублей налога на доходы физических лиц и 98 730 рублей 23 копеек единого социального налога за 2004-2005 годы в результате неправомерного отнесения на расходы документально неподтвержденных затрат по приобретению товаров у несуществующего поставщика-общества с ограниченной ответственностью "ТОР".

Отсутствие государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ТОР" в качестве юридического лица подтверждается письмами Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 04.09.2006 N13-07/23910, от 07.09.2006 N13130 ДСП; Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 04.09.2007 N 13-05/1-15648@; Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска от 17.09.2007 N 05-15/10628.

Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 20.10.2006 N 13-10/121.

Решением от 27.12.2006 N 13-10/121 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 64 053 рубля 34 копейки, 87 416 рублей и 19 746 рублей 4 копейки соответственно. Данным решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в сумме 606 311 рублей, начислены пени в размере 151 059 рублей 27 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 437 614 рублей, 73 512 рублей 69 копеек пени, единый социальный налог в сумме 98 730 рублей 23 копейки и 10 451 рубль 14 копеек пени.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд Красноярского края, принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пени и штрафа по соответствующим налогам, исходил из того, что неподтверждение в ходе проведения встречных проверочных мероприятий факта регистрации продавца товаров ООО "ТОР" в качестве юридического лица, отсутствие его на учете в налоговом органе не свидетельствуют о том, что налогоплательщик не понес расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что указание в первичных учетных документах реквизитов несуществующей организации свидетельствует о ничтожности данных документов, следовательно, не может расцениваться как надлежащее документальное подтверждение понесенных предпринимателем расходов.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового период на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

При этом бремя доказывания понесенных расходов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога возлагается на налогоплательщика.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в счетах-фактурах, товарных накладных, контрольно-кассовых чеках, на основании которых налогоплательщик в 2004-2205 годах применил спорную сумму налоговых вычетов, содержится недостоверная информация о продавце товаров - обществе с ограниченной ответственностью ООО "ТОР".

Согласно письмам налоговых органов, которые в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются регистрирующими органами, общество с ограниченной ответственностью "ТОР" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Не существующие юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что указание в первичных учетных документах реквизитов несуществующей организации свидетельствует о ничтожности данных документов.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта не учтены положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции не дана также надлежащая правовая оценка правомерности доначисления единого социального налога и соответствующих сумм пени и штрафа.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора суду надлежит рассмотреть дело с учетом вышеперечисленных указаний суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление от 14 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3083/2007-03АП-1564/2007 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.