Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2008 г. N А19-12637/07-Ф02-2282/2008 Судебные акты об отказе во взыскании задолженности за пользование земельным участком подлежат отмене, поскольку судом не выяснено, является ли сооружение единым имущественным комплексом, расположенным на земельном участке, необходимом для его использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 июня 2008 г. N А19-12637/07-Ф02-2282/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф02-1212/11 по делу N А19-12637/2007, от 27 марта 2009 г. N А19-12637/07-55-58-Ф02-1088/2009, от 30 марта 2010 г. по делу N А19-12637/07, Определение от 9 апреля 2010 г. по делу N А19-12637/07

Администрация г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Иркутский хлебозавод" о взыскании 786 325 рублей 07 копеек, составляющих задолженность за пользование земельным участком за период с 01.02.2004 по 30.09.2007, и 136 292 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2004 по 30.09.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 года решение от 15 ноября 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г.Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 ноября 2007 года, постановление от 6 марта 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами применен закон, не подлежащий применению (статья 37 Земельного кодекса РСФСР, статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации), не применили нормы права, подлежащие применению (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Заявитель ссылается на то, что выводы судов о наличии у ответчика вещного права на землю не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ЗАО "Иркутский хлебозавод" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

07.09.1939 согласно протоколу Президиума Иркутского городского Совета N 24, тресту Росглавхлеб под строительство хлебозавода отведен земельный участок в квартале N 11 района "Ленино", застройкой по 9-й улице на праве пользования.

21.12.1964 решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся N 669 Ленинскому хлебокомбинату дополнительно отведен земельный участок площадью 1466 кв. м. для расширения хлебозавода в Ленинском районе, по ул. Новаторов, горкомхозу предложено выдать акт бессрочного пользования земельным участком.

Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 16.12.1993 N 753/АК утвержден план приватизации Ленинского хлебокомбината, который путем приватизации преобразован в АООТ "Ленинский хлебокомбинат".

Как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением N 1 к плану приватизации Ленинского хлебокомбината, в уставный капитал АООТ "Ленинский хлебокомбинат" вошла, в том числе, недвижимость хлебозавода N 3 (Красный Путь, 96)- производственный корпус в составе производственного корпуса, 1965 года ввода в эксплуатацию, склада, 1936 года ввода в эксплуатацию, склада, 1976 года ввода в эксплуатацию, прачечной-столовой, 1982 года ввода в эксплуатацию, склада, 1936 года ввода в эксплуатацию, проходной, 1984 года ввода в эксплуатацию, и склад БХМ, 1976 года ввода в эксплуатацию.

17.11.1999 между ОАО "Ленинский хлебокомбинат" (заемщик) и ЗАО "Иркутский хлебозавод" (заимодавец) подписано соглашение об отступном, по условиям которого (п.1, 2) предусмотрено, что в связи с невозможностью исполнения заемщиком обязательства по договору от 01.06.1998 в части возврата займа в сумме 316276,31 рублей, ОАО "Ленинский хлебокомбинат" обязался предоставить заимодавцу недвижимое имущество, расположенное в г.Иркутске, по ул. Красный Путь, 96:

- нежилое кирпичное 1-3 этажное здание - производственный корпус, общей площадью 1514,1 кв. м. с кадастровым номером 38:36:026:401:00:5-19-96/А;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание - прачечную, общей площадью 59,7 кв. м. с кадастровым номером 38:36:026401:005-19-96/3;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание - проходную, общей площадью 58,3 кв. м. с кадастровым номером 38:36:026401:00:5-19-96/Б.

18.11.1999 по передаточному акту данное недвижимое имущество передано ЗАО "Иркутский хлебозавод".

Указанное недвижимое имущество принадлежит ЗАО "Иркутский хлебозавод" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 38 N 0093129, 0093130 и 0093131.

01.12.2004 между ОАО "Ленинский хлебокомбинат" и ООО "Востсибзернопродукт" заключен договор купли-продажи, по условиям которого ОАО "Ленинский хлебокомбинат" обязалось передать ООО "Востсибзернопродукт" одноэтажное нежилое кирпичное здание - склад БХМ, общей площадью 37,1 кв. м., подлитерой "И" по генеральному плану, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:200004260:0900, расположенное в г.Иркутске, по ул. Красный Путь, 96.

01.03.2005 ООО "Востсибзернопродукт" здание склада БХМ передало по договору купли-продажи недвижимого имущества в собственность ЗАО "Иркутский хлебозавод".

Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагал, что ЗАО "Иркутский хлебозавод" необоснованно пользуется земельным участком, занятым принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что администрация г.Иркутска не является лицом, права и законные интересы которого нарушены неуплатой ответчиком стоимости пользования спорным земельным участком.

При этом суд руководствовался статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Выслушав представителя администрации г.Иркутск, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Вывод судов об отсутствии у администрации г.Иркутска права на обращение с настоящим иском исходя их следующего.

Как следует из абзаца 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федераций, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательства разграничения права собственности на спорный земельный участок в материалы дела не представлены.

Из чего следует, что действующее законодательство не исключает правомочий администрации г.Иркутска по предъявлению подобных исковых требований.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Ленинский хлебокомбинат" пользовалось спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло у него до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому в силу части 1 статьи 6 названного Закона это право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается юридически действительным без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего перехода этого права к другому лицу.

Ответчиком доказательств государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости в материалы дела не представлены.

Судом также сделан вывод о том, что истцом не доказан факт пользования спорным земельным участком. Данный вывод сделан без исследования конкретных обстоятельств дела, как-то: какую площадь занимают объекты недвижимости, находящиеся у ответчика на праве собственности, и в каком размере собственнику необходим земельный участок для использования зданий (сооружений).

Судом не выяснено является ли сооружение единым имущественным комплексом, расположенном на земельном участке, необходимом для его использования.

Кроме того, судом не учтено, что ответчиком не оспаривается факт пользования и размер спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, с неправильным применением норм материального права и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12637/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.