Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N А33-10036/2007-Ф02-1799/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суды не учли, что истец направил на общее собрание участников своего представителя, который составил протокол о том, что на общее собрание не явились другие участники общества либо их надлежащим образом уполномоченные представители (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июня 2008 г. N А33-10036/2007-Ф02-1799/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N А33-10036/2007-Ф02-972/2009

Завирюха Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирские пельмени" (далее - Общество) о признании недействительным решений общего собрания учредителей Общества от 09.04.2007 об увеличении уставного капитала Общества путем внесения дополнительных вкладов участников и о принятии устава Общества в новой редакции, а также о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала Общества путем внесения дополнительных вкладов участников до 3 010 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Туркин Александр Иванович, Кельин Александр Владимирович, Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы N 22 и N 23 по Красноярскому краю.

Решением от 13 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 января 2008 года, в удовлетворении иска отказано.

Завирюха О.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 ноября 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 января 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 19, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 12, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, первоначально уставной капитал Общества составлял 10 000 рублей, участниками Общества являлись Кельин А.В. (с долей 3 300 рублей или 33%), Завирюха О.А. (с долей 3 300 рублей или 33%) и Туркин А.И. (с долей 3 400 рублей или 34%).

09.04.2007 состоялось внеочередное собрание участников Общества, на котором присутствовали Туркин А.И. и Кельин А.В. На собрании приняты решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов всех участников Общества до 4 510 000 рублей, а также о внесении изменений в устав Общества.

Дополнительные вклады должны быть внесены в течение 10 дней в кассу либо на расчетный счет Общества.

17.04.2007 Туркин А.И. и Кельин А.В. внесли дополнительные вклады по 1 500 000 рублей каждый.

Решением общего собрания участников от 20.04.2007 (в котором принимали участие Кельин А.В. и Туркин А.И.) утверждены итоги увеличения уставного капитала Общества до 3 010 000 рублей за счет дополнительных вкладов названных двух участников, фактически внесших вклады.

27.04.2007 налоговой инспекцией осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в устав Общества. Изменения в учредительный договор Общества внесены не были.

Полагая, что увеличение уставного капитала проводилось незаконно и не состоялось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие нарушений при созыве и проведении общего собрания участников общества 09.04.2007, и увеличении уставного капитала, а также на истечение срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов его участниками.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Документы для государственной регистрации предусмотренных указанной нормой Закона изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Эти изменения приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных указанной нормой (срока принятия общим собранием решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала и о внесении в учредительные документы соответствующих изменений и срока подачи документов для государственной регистрации изменений в учредительных документах), увеличение уставного капитала общества - с ограниченной ответственностью признается несостоявшимся.

На общем собрании участников Общества 09.04.2007 было принято решение об увеличении размера уставного капитала общества до 4 510 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками Общества в течение 10 дней.

В установленный срок дополнительные вклады по 1 500 000 рублей внесли только двое из трех участников Общества: Кельин А.В. и Туркин А.И., Завирюха О.А. дополнительный вклад не внес.

На общем собрании участников Общества, проводившемся 20.04.2007, утверждены итоги увеличения уставного капитала Общества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснили, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

Данное разъяснение касается увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов как всеми участниками общества, так и отдельными участниками (третьими лицами).

В установленный срок истец дополнительный вклад не внес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительными документами общества являются учредительный договор и устав общества.

Изменения в учредительный договор участниками не вносились и для государственной регистрации, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не представлялись.

Таким образом, порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные указанной нормой, не соблюдены, соответствующие изменения в учредительные документы не внесены.

В иске было отказано также в связи с истечением установленного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В силу указанного пункта решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

К исковому требованию о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала сокращенный срок исковой давности, установленный названным пунктом, применению не подлежит, поскольку проведением общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью не исчерпывается определенная законом совокупность юридически значимых действий, необходимых для завершения процедуры увеличения уставного капитала.

В части применения исковой давности к исковым требованиям о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 09.04.2007 суды указали, что истец должен был узнать об оспариваемых решениях 09.04.2007.

При этом суды не учли, что истец направил на общее собрание участников своего представителя, который составил протокол о том, что на общее собрание не явились другие участники Общества либо их надлежащим образом уполномоченные представители.

Истец утверждает, что по указанным причинам он считал общее собрание участников Общества 09.04.2007 несостоявшимся и узнал как о том, что оно состоялось, так и о принятых на нем решениях только 25.06.2007, получив соответствующую информацию из налоговой инспекции.

Названным обстоятельствам судами оценка не дана.

Суды также не дали оценки решениям общего собрания участников ООО "Торговый дом "Сибирские пельмени", принятым 09.04.2007, на предмет соответствия их требованиям пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу N А33-10036/2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу N А33-10036/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.