Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N А19-18346/07-62-Ф02-2549/2008 Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией допущено нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и дате составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 июня 2008 г. N А19-18346/07-62-Ф02-2549/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Подкорытова Татьяна Федоровна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 25-04/256 от 24.09.2007.

Решением от 23 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 7 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 31.07.2007 инспекцией проведена проверка в магазине "Сибирское пиво", расположенном по адресу: город Усть-Илимск, проспект Мира, 9 микрорайон, принадлежащем предпринимателю.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 31.07.2007 N 25-04/284, протокол от 17.09.2007 N 25.04.2/311 и принято постановление N 25-04/256 от 24.09.2007. Данным постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Считая, что указанное постановление нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией допущено нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и дате составления протокола.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший такое решение.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.09.2007 N 25.04.2/311 составлен в отношении предпринимателя в ее отсутствие.

Данные о том, что предприниматель была своевременно и надлежащим образом извещена о составлении протокола 17.09.2007, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки инспекции на уведомление от 01.08.2007 N 125 и запрос от 07.08.2007, направленный инспекцией в Управление внутренних дел города Усть-Илимска, о приводе предпринимателя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, так как из данных документов не следует, что предприниматель была извещена о составлении протокола 17.09.2007.

Учитывая изложенное, суд правильно посчитал, что инспекцией не представлено доказательств уведомления предпринимателя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.09.2007, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд кассационной инстанции находит обоснованным и соответствующим материалам дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер. Протокол, составленный с таким нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что нарушение инспекцией требований части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса влечет нарушение прав предпринимателя, в том числе права на участие в разбирательстве по делу об административном правонарушении, дачу объяснений и принесение замечаний, что является существенным нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом процессуального нарушения, допущенного инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении и обоснованно признанного арбитражным судом существенным, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 7 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-18346/07-62 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.