Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2008 г. N А19-14101/07-28-Ф02-2536/2008 Определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку суд апелляционной инстанции, отклоняя квитанцию в качестве доказательства уплаты государственной пошлины и возвращая апелляционную жалобу заявителям, не мотивировал и не обосновал возвращение указанной жалобы заявителю, уплатившему государственную пошлину (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 июня 2008 г. N А19-14101/07-28-Ф02-2536/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2008 г. N А19-14101/07-28-Ф02-5369/2008

Акишина А.А., Алексеевский М.Л., Анохин А.И., Анохов С.А., Артемьева Г.А., Асадуллин Р.Г., Бек М.Г., Бобылева Л.Н., Большаков А.Н., Бочаров И.А., Волченкова Л.Н., Воронов К.А., Ворошило М.Н., Габанов Э.В., Гавриленко А.П., Ганин Е.А., Грабовский И.О., Добрецов В.П., Долотов А.А., Ерохин В.Я., Закирова Е.Г., Захаров B.C., Зверева Г.А., Иванова Н.И., Изотова Л.С, Кожевников Н.Г., Козырева Т.Н., Коннов В.Т., Кравцов В.П., Лапин В.В., Леонов В.Н., Лунев B.C., Макавецкас Р.К., Малечко С.И., Милешина Л.А., Нарицин В.Ю., Неретин В.А., Никитин А.Г., Овсянникова Н.В., Осколкова Л.Г., Потапов С.В., Пухляк Г.Ф., Пушкарева С.Г., Ратникова Г.Ф., Решетник М.Г., Самарцев А.П., Смирнов С.Б., Скоробогатов Н.В., Спорышева Н.П., Солдатенко В.Р., Стененков B.C., Токарев Д.И., Толмачева Г.И., Трохин П.С, Тухватуллина О.Г., Утин А.Н., Фалалеев О.А., Федоров В.И., Хабардина Е.Ю., Л.В., Хаустов А.В., Харитонова Л.В., Черных Л.А., Чикичев Г.Н., Чиняков Б.Ф.. Шайтар А.А., Шемякина Л.Н., Широколобов А.Е., Шульгина С.Г., Ягудина Н.Н. (заявители) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконными действий последней по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2073810024649 о ликвидации закрытого акционерного общества "Аэроком".

Решением от 28 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Определением от 7 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставление документов подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 9 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что заявителями не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления без движения апелляционной жалобы. Заявителями апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в равных долях.

Заявители обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение апелляционной инстанции от 9 апреля 2008 года в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявители кассационной жалобы указывают на то, что апелляционная жалоба возвращена необоснованно, так как к ней была приложена квитанция на уплату государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченная Шайтар А.А. от имени всех заявителей. По мнению заявителей кассационной жалобы, как минимум жалоба Шайтар А.А. должна была быть рассмотрена, поскольку им государственная пошлина была оплачена.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акишина А.А., Алексеевский М.Л., Анохин А.И., Анохов С.А., Артемьева Г.А., Асадуллин Р.Г., Бек М.Г., Бобылева Л.Н., Большаков А.Н., Волченкова Л.Н., Воронов К.А., Ворошило М.Н., Габанов Э.В., Гавриленко А.П., Ганин Е.А., Грабовский И.О., Добрецов В.П., Долотов А.А., Ерохин В.Я., Закирова Е.Г., Захаров B.C., Зверева Г.А., Иванова Н.И., Изотова Л.С., Кожевников Н.Г., Козырева Т.Н., Коннов В.Т., Кравцов В.П., Лапин В.В., Леонов В.Н., Лунев B.C., Макавецкас Р.К., Малечко С.И., Нарицин В.Ю., Неретин В.А., Овсянникова Н.В., Осколкова Л.Г., Потапов С.В., Пухляк Г.Ф., Пушкарева С.Г., Ратникова Г.Ф., Решетник М.Г., Самарцев А.П., Смирнов С.Б., Скоробогатов Н.В., Спорышева Н.П., Стененков B.C., Токарев Д.И., Толмачева Г.И., Трохин П.С., Тухватуллина О.Г., Утин А.Н., Фалалеев О.А., Федоров В.И., Хабардина Е.Ю., Л.В., Харитонова Л.В., Черных Л.А., Чиняков Б.Ф., Шемякина Л.Н., Широколобов А.Е., Шульгина С.Г. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании Бочаров И.А., Милешина Л.А., Никитин А.Г., Хаустов А.В., Чикичев Г.Н., Шайтар А.А., Ягудина Н.Н. и представитель Солдатенко В.Р. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав заявителей, представителей Солдатенко В.Р. и инспекции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекс) к апелляционной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 3 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, заявителями представлена квитанция от 14.08.2008 N 236537799, свидетельствующая об оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, плательщиком указан Шайтар Александр Александрович.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанную квитанцию в качестве доказательства уплаты государственной пошлины и возвращая апелляционную жалобу заявителям, не мотивировал и не обосновал возвращение указанной жалобы Шайтар А.А., уплатившему государственную пошлину.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело передаче в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 9 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14101/07-28 отменить.

Дело передать в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.