Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N А33-6782/2007-Ф02-2550/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не исследовался вопрос о том, прервалось ли течение срока исковой давности по рассматриваемому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 июня 2008 г. N А33-6782/2007-Ф02-2550/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2009 г. N А33-6782/2007-Ф02-359/2009, от 20 июня 2011 г. N Ф02-2045/11 по делу N А33-28375/2004, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф02-372/12 по делу N А33-28375/2004

Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственный производственный кооператив "Березовский" (СПК "Березовский") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Березовское" (ООО "Березовское") о признании недействительной сделки по передаче истцом ответчику недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Березовское" вернуть СПК "Березовский" объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (лит. В9), общей площадью 7686,0 квадратных метров, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд. 41;

- нежилое здание (лит. В10), общей площадью 4050,0 квадратных метров, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0010, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд. 41;

- нежилое здание (лит. В11), общей площадью 4500,0 квадратных метров, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0011, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд. 41;

- нежилое здание (лит. В12), общей площадью 4680,0 квадратных метров, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0012, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд. 41;

- нежилое здание (лит. В13), общей площадью 3240,0 квадратных метров, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0013, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд. 41;

- нежилое здание (лит. В14), общей площадью 3240,0 квадратных метров, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0014, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд. 41;

- нежилое здание (лит. В15), кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0015, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд. 41;

- нежилое здание (лит. В16), общей площадью 6105,0 квадратных метров, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0016, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд. 41,

- нежилое здание (лит. В5, В6), общей площадью 574,4 квадратных метров, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0005, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, зд. 41.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радикаль-2" (ООО "Радикаль-2").

Решением от 25 января 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Березовское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции от 25 января 2008 года оставить в силе.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права (статьи 153, 181, 199, 307, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом, полагает заявитель, не учтено, что момент исполнения обязательства по передаче недвижимого имущества не связан с датой государственной регистрации перехода права собственности и принятием имущества к бухгалтерскому учету.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ходатайство конкурсного управляющего СПК "Березовский" об отложении рассмотрения дела рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции как не основанное на статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ООО "Радикаль-2" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Березовское" с уставным капиталом 10 000 рублей. Участниками данного общества являлись СПК "Березовский" (4 900 рублей или 49%) и ОАО "Литое" (5 100 рублей или 51%).

Как следует из протокола общего собрания членов СПК "Березовский" от 04.02.2004, принято решение об участии в создании ООО "Березовское" и внесении вклада в имущество создаваемого общества путем передачи имущества согласно списку.

В соответствии с протоколом собрания учредителей ООО "Березовское" от 05.02.2004 председатель СПК "Березовский" и генеральный директор ОАО "Литое" решили внести вклад в имущество создаваемого общества согласно списку имущества, утвержденного на общем собрании членов СПК "Березовское" 04.02.2004.

В материалы дела представлены:

- приложение к протоколу общего собрания членов СПК "Березовкий" от 04.02.2004, согласно которому в перечень передаваемого имущества вошло 320 объектов остаточной стоимостью 48 135 738 рублей 85 копеек,

- приложение к протоколу общего собрания членов СПК "Березовкий" от 04.02.2004, согласно которому в перечень передаваемого имущества вошло 329 объектов остаточной стоимостью 59 673 703 рубля 72 копейки.

Как следует из акта приема-передачи от 05.02.2004 в перечень имущества, передаваемого в качестве вклада в имущество ООО "Березовское", включены 287 наименований стоимостью 52 936 086 рублей 96 копеек.

Согласно акту от 06.02.2004 в перечень передаваемого ООО "Березовское" имущества включены 330 объектов стоимостью 53 762 414 рублей 99 копеек.

В акте приема-передачи от 05.02.2004 в числе прочего недвижимого имущества под номерами с 14-21 указаны девять теплиц пленочных, являющихся собственностью истца на основании акта от 31.12.1991.

Переход права собственности ООО "Березовское" на спорные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2004 года по делу N А33-28375/04-С4 в отношении СПК "Березовкий" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2005 года по делу N А33-28375/04-С4 СПК "Березовкий" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Степанов Б.В.

Истец, полагая, что сделка по передаче истцом ответчику недвижимого имущества в качестве вклада в имущество ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске СПК "Березовкий" срока исковой давности.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, сославшись на несоответствие оспариваемой сделки положениям статей 20, 22, 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" как это установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2007 года по делу N А33-17341/2006, признанным имеющим преюдициальное значение, удовлетворил заявленные требования.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Суд первой инстанции исходил из того, что исполнение оспариваемой сделки началось с момента подписания сторонами акта приема-передачи от 05.02.2004, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.05.2007, применил срок исковой давности.

На основании представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости от 03.10.2006, копий бухгалтерских балансов СПК "Березовский" и ООО "Березовское" апелляционным судом сделан вывод о том, что фактическое исполнение сделки по передаче спорного имущества ответчику началось в октябре 2006 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает момент начала исполнения сделки (обязательства по передаче недвижимого имущества) с датой государственной регистрации перехода права, как и с датой принятия имущества к бухгалтерскому учету.

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2007 года по делу N А33-17341/2006, СПК "Березовкий" обратился к ООО "Березовское" о признании недействительной сделки по передаче кооперативом обществу недвижимого имущества, оформленного решением общего собрания членов СПК "Березовкий" от 04.02.2004 и актом приема-передачи от 06.02.2004, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика вернуть истцу объекты недвижимого имущества.

В тексте названного решения указано, что истец уточнил предмет иска и просил признать недействительной сделку по передаче СПК "Березовкий" ООО "Березовское" недвижимого имущества и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика вернуть истцу объекты недвижимого имущества (перечень имущества конкретизирован истцом). Уточнение принято судом.

Судом, рассматривающим спор, не исследовался вопрос о том, прервалось ли течение срока исковой давности по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлением иска по делу N А33-17341/2006.

При таких условиях на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует выяснить, прерывался ли срок исковой давности по данному спору, разрешить спор по существу на основании оценки всех представленных сторонами доказательств, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А33-6782/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А33-6782/2007, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2008 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.