Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N А33-2511/2008-Ф02-2811/2008 Решение подлежит отмене, поскольку судом сделан неправильный вывод о том, что административный орган в протоколе об административном правонарушении не полностью описал событие правонарушения, не определил, в каком качестве допустил предприниматель к работе иностранного гражданина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 июня 2008 г. N А33-2511/2008-Ф02-2811/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Рожков Евгений Николаевич (далее - ИП Рожков Е.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее - УФМС России по Красноярскому краю) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2008 N 79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 16 апреля 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе УФМС по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения части 1 статьи 18.15, статей 26.2, 26.3 КоАП РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в описании события административного правонарушения указания на конкретный вид трудовой деятельности, осуществляемой гражданином Таджикистана Ахмадовым Н.А., не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушение указано, что Ахмадов Н.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

ИП Рожков Е.Н. возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.

УФМС России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления N 65093, 65094 от 04.06.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, Управлением Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения ИП Рожковым Е.Н. требований миграционного законодательства Российской Федерации при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

19.02.2008 в ходе проверки принадлежащей предпринимателю мини-пекарни, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 44, установлено, что ИП Рожков Е.Н. допустил к работе в мини - пекарне в качестве пекаря (разнорабочего) гражданина Таджикистана Ахмадова Н. А. Указанный гражданин работает в мини - пекарне с 14.02.2008, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности.

19.02.2008 инспектором отделения УФМС России по Красноярскому краю в отношении ИП Рожкова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 79. Предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что Ахмадов Н.А. был взят им разнорабочим 14.02.2008 из жалости сроком на 10 дней, документов о постановке на миграционный учет у Ахмадова Н.А. не видел. Из объяснения Ахмадова Н.А. следует, что он работает в мини- пекарне у предпринимателя разнорабочим с 14.02.2008.

20.02.2008 постановлением по делу об административном правонарушении N 79 ИП Рожков Е.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18. 15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Предприниматель, считая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2008 N 79.

Удовлетворяя заявленное требование предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что протоколом об административном правонарушении от 19.02.2008 N 79 не подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Суд посчитал, что административный орган в протоколе об административном правонарушении не полностью описал событие правонарушения, не определил, в каком качестве допустил предприниматель к работе иностранного гражданина - пекаря или разнорабочего.

Данный вывод суда постановлен при неправильном применении норм процессуального права, без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой - либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (часть 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в нарушение требований статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 71 АПК РФ суд дал оценку только описанию объективной стороны правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, в деле имеются иные доказательства и фактические данные, подлежащие оценке.

Предприниматель Рожков Е.Н. при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что он с 14.02.2008 взял гражданина Таджикистана Ахмадова Н.А. разнорабочим мини-пекарни (л.д. 27). В объяснении от 19.02.2008 предприниматель пояснил, что 14.02.2008 к нему пришел Ахмадов Н.А., у которого не было документов и он из жалости оставил Ахмадова Н.А. у себя (л.д. 31). Гражданин Таджикистана Ахмадов Н.А. также пояснил, что он работал с 14.02.2008 в мини-пекарне у предпринимателя (л.д. 32). Прапорщик милиции Груздь В.А. в рапорте от 19.02.2008 указал, что 19.02.2008 в пекарном цехе был задержан Ахмадов Н.А., который в рабочей одежке переносил хлебный лоток из коридора в цех (л.д. 59). Названные доказательства судом не исследовались.

При таких условиях судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 16 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2511/2008 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.