Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N А19-689/08-30-Ф02-2624/2008 Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из необоснованности расширительного толкования нормы законодательства о налогах и сборах, которой льгота предоставлена конкретным категориям налогоплательщиков, а именно учреждениям культуры и искусства, к каковым общество не относится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 июня 2008 г. N А19-689/08-30-Ф02-2624/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Росмаркет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 10.10.2007 N 1951 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция).

Решением от 18 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение общества к налоговой ответственности за необоснованное применение налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Общество полагает, что судом неправильно истолкована норма подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями культуры и искусства. Как полагает заявитель кассационной жалобы, использованный в норме закона термин "учреждение культуры и искусства" не подлежит толкованию как организационно-правовая форма юридического лица, поскольку при определении данного понятия использовано перечисление видов деятельности по направлениям культурной деятельности в различных областях; законодательством Российской Федерации предусматривается осуществление деятельности в сфере культуры организациями, созданными в любой форме.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года. В ходе проверки было установлено неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки решением налоговой инспекции от 10.10.2007 N 1951. общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17 568 рублей. Пунктом 2 указанного решения налогоплательщику было предложено уплатить в добровольном порядке сумму штрафа в размере 17 568 рублей и сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 87 840 рублей.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, обжаловал указанный ненормативный акт в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из необоснованности расширительного толкования нормы подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, которой льгота предоставлена конкретным категориям налогоплательщиков, а именно учреждениям культуры и искусства, к каковым общество не относится.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Согласно абзацу 5 подпункта 20 пункта 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации к учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.03.1997 по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации", от 28.03.2000 по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", от 19.06.2002 по делу о проверке конституционности положений ряда федеральных законов, касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, освобождение от уплаты налогов (льгота) является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Поскольку налогоплательщик осуществляет свою предпринимательскую деятельность как общество с ограниченной ответственностью, и не является учреждением культуры и искусства, вывод суда о необоснованности его отнесения к категориям налогоплательщиков, операции реализации соответствующих видов услуг которых подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, является правильным.

Следовательно, налоговая инспекция обоснованно не усмотрела оснований для применения подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении общества, поэтому суд не имел правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции недействительными.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Иных доводов в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена при принятии его кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-689/08-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росмаркет" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.