Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N А19-10522/07-Ф02-2534/2008 Определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку предприниматель исполнил определение суда об оставлении жалобы без движения и устранил причины, препятствующие принятию заявления к производству, представив доказательства частичной уплаты государственной пошлины и заявив ходатайство об отсрочке уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 июня 2008 г. N А19-10522/07-Ф02-2534/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Зельская Оксана Олеговна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года о взыскании с предпринимателя Зельской О.О. в пользу ООО "Компания Содружество" 32 055 руб. - долга, 8 494 руб. 58 коп. - пени и 6 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 24 марта 2008 года жалобу возвратил заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Зельская О.О. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

По мнению заявителя, апелляционная жалоба возвращена судом необоснованно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель Зельская О.О. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года.

Апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.03.2008 в связи с тем, что предпринимателем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе или ходатайства об отсрочке, рассрочке ее уплаты либо уменьшении ее размера.

Возвращая апелляционную жалобу, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были в установленный срок устранены заявителем жалобы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу частей 1 и 2 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определении от 24.03.2008 апелляционный суд указал, что предприниматель Зельская О.О. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок до 21.03.2008.

Однако предприниматель Зельская О.О. ссылается на то, что исполнило определение суда об оставлении жалобы без движения и устранило причины, препятствующие принятию заявления к производству, представив доказательства частичной уплаты государственной пошлины и заявив ходатайство об отсрочке уплаты.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд кассационной инстанции платежной квитанцией и заявлением об отсрочке уплаты госпошлины с отметкой канцелярии Четвертого арбитражного апелляционного суда о их получении 24.03.2008.

Таким образом, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было направлено ответчиком в апелляционный суд 13.03.2008 и получено судом в день вынесения обжалуемого определения (24.03.2008).

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд кассационной инстанции находит обоснованными. Обжалуемое определение подлежит отмене, дело следует передать в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 24 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А19-10522/07 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.