Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2008 г. N А58-5807/2007-Ф02-3325/2008 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что указанные причины пропуска срока, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 июня 2008 г. N А58-5807/2007-Ф02-3325/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Миронов Семен Иннокентьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 03 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5807/2007.

Одновременно предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 16 мая 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 16 мая 2008 года отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано необоснованно, поскольку он добросовестно заблуждался относительно порядка обжалования решения. Кроме того, предприниматель указывает, что в период с 27.03.2008 по 28.04.2008 материалы жалобы на решение арбитражного суда находились в отделениях почтовой связи и в апелляционной инстанции, т.е. вне ведения заявителя, в связи с чем он не мог своевременно подать кассационную жалобу.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Кассационная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы предпринимателя суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указал на переписку с Четвертым арбитражным апелляционным судом, куда им ошибочно была направлена апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанные причины пропуска срока, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно пункту 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 4 указанной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Данный вывод суда является правильным.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Семена Иннокентьевича о признании недействующим постановления Окружного Совета г.Якутска ПОС-40-4 от 31.01.2006 было принято и вступило в законную силу 03 марта 2008 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 03 апреля 2008 года.

Кассационная жалоба подана заявителем 30 апреля 2008 года, то есть по истечении установленного пунктом 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2008 года, судом разъяснен порядок обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления акта в законную силу.

Реализация права кассационного обжалования определялась действиями самого заявителя.

При таких условиях, свидетельствующих об обеспечении предпринимателю возможности распорядиться процессуальным правом на обжалование судебного акта в кассационную инстанцию, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, не признав уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование наличие обстоятельств, связанных с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на добросовестное заблуждение относительно порядка обжалования решения и переписку с судом апелляционной инстанции, в связи с чем он не мог своевременно подать кассационную жалобу, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Проверив законность определения от 16 мая 2008 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Определение о возвращении кассационной жалобы от 16 мая 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А58-5807/2007-Ф02-2479/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.