Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N А19-6217/07-40-5-Ф02-2715/2008 Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные требования, поскольку исходил из невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 июня 2008 г. N А19-6217/07-40-5-Ф02-2715/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ "Байкал" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным решения от 19.01.2007 N 3 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 103 045 рублей.

Решением от 29 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Постановлением от 22 августа 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 29 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 19.01.2007 N 3 признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 98 928 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом соблюдены предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налогового вычета и возмещения налога. Выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации поставщиками и их контрагентами не могут являться основанием для отказа в возмещении налогоплательщику спорной суммы.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 19.01.2007 N 3. Данным решением обществу, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 103 045 рублей.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 103 045 рублей, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования признал, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиками.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Кодекса, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиками - ООО "Байкал-инвест", ООО "Норд Вуд", является обоснованным, что подтверждают установленные инспекцией, в том числе следующие обстоятельства.

ООО "Байкал-инвест" не находится по юридическому адресу, зарегистрировано по адресу жилого помещения. Основных средств не имеет, среднесписочная численность 4 человека. Расходов свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности не производится (не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, канцелярию, горюче-смазочные материалы, коммунальные расходы, услуги связи). Денежные средства, поступившие от общества, в однодневный срок транзитом перечисляются на счета других организаций, оставшаяся часть денежных средств обналичивается. Контрагенты поставщика не находятся по юридическим адресам, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляют. Денежные средства, полученные от поставщика обналичиваются.

ООО "Норд Вуд" также не находиться по юридическому адресу, активами не располагает, численность организации 1 человек. Основная часть денежных средств, полученных от общества, в тот же день перечисляется на счета контрагентов и далее на счета других организаций, что свидетельствует о транзитном характере данных операций. Помимо этого контрагенты поставщика не находятся по своим юридическим адресам, не располагают достаточной численностью, а также собственным и арендованным имуществом необходимым для осуществления хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиками.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6217/07-40-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.