Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2008 г. N А74-2229/2006-Ф02-2473/2008 Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что при открытии конкурсного производства в отношении общества вопрос об установлении вознаграждения конкурсному управляющему не разрешался, в связи с чем решением ему был утвержден минимальный гарантированный размер вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 июня 2008 г. N А74-2229/2006-Ф02-2473/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2008 г. N А74-2294/2007-Ф02-1817/2008, от 26 декабря 2007 г. N А74-2643/2006-Ф02-9408/2007, от 30 июня 2008 г. N А74-2229/2006-Ф02-2760/2008, от 18 сентября 2008 г. N А74-2229/2006-Ф02-4493/2008, от 20 января 2009 г. N А74-2229/2006-Ф02-6535/2008, от 14 января 2009 г. N А74-1967/2007-Ф02-6957/2008, от 25 августа 2008 г. N А74-1967/2007-Ф02-4026/2008, от 13 января 2009 г. N А74-96/2008-Ф02-6742/2008, от 9 апреля 2009 г.N А74-2229/2006-Ф02-1279/2009, от 23 декабря 2008 г.N А74-2229/2006-Ф02-6522/2008, Определения от 10 ноября 2009 г. N А74-2229/2006, от 10 ноября 2009 г. N А74-2229/2006

Производство по делу N А74-2229/2006 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "Юнал" (далее - ЗАО ПКФ "Юнал") возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Республики Хакасия к производству определением от 6 июня 2006 года.

Определением от 6 июня 2006 года в отношении ЗАО ПКФ "Юнал" введена процедура наблюдения на срок 4 месяца.

Определением от 28 июня 2006 года временным управляющим ЗАО ПКФ "Юнал" утвержден арбитражный управляющий Каменев Олег Васильевич с вознаграждением за счет имущества должника в размере 30.000 рублей ежемесячно.

Решением от 5 марта 2007 года ЗАО ПКФ "Юнал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 9 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Петренко Анатолий Александрович, ему утверждено вознаграждением в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

22 октября 2007 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство конкурсного управляющего Петренко А.А. об утверждении ему с 5 марта 2007 года вознаграждения в размере 60.000 рублей в месяц за счет имущества должника за осуществление в отношении ЗАО ПКФ "Юнал" процедуры конкурсного производства, которое мотивировано тем, что такое решение принято собранием кредиторов, состоявшимся 9 октября 2007 года.

Определением от 21 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года, конкурсному управляющему ЗАО ПКФ "Юнал" Петренко А.А. утверждено с 5 марта 2007 года вознаграждение в размере 60.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Шкляев Александр Николаевич, требование которого в размере 16.373.710 рублей включено в реестр требований кредиторов ЗАО ПКФ "Юнал" для его удовлетворения в третью очередь постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2007 года, просит отменить определение от 21 декабря 2007 года и постановление от 28 февраля 2008 года, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсному управляющему ЗАО ПКФ "Юнал" Петренко А.А. вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц было утверждено решением от 5 марта 2007 года; на то, что утверждение ему же вознаграждения в размере 60.000 рублей в месяц за истекший период противоречит пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что собрание кредиторов в силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могло установить конкурсному управляющему ЗАО ПКФ "Юнал" Петренко А.А. за прошедший период лишь дополнительное вознаграждение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 июня 2008 года до 16 часов 10 июня 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: гр.Шкляев А.Н. 28 мая 2008 года (почтовое уведомление N 61995), арбитражный управляющий Петренко А.А. 27 мая 2008 года (почтовое уведомление N 62002), ЗАО ПКФ "Юнал" 30 мая 2008 года (почтовые уведомления NN 61976,61978) и конкурсный кредитор Анисимов Александр Михайлович 27 мая 2008 года (почтовое уведомление N 61987), их представители не явились.

О времени и месте судебного разбирательства извещены также другие кредиторы должника.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 21 декабря 2007 года и постановления от 28 февраля 2008 года, принятых по делу N А74-2229/2006, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением собрания кредиторов ЗАО ПКФ "Юнал", состоявшимся 9 октября 2007 года, было удовлетворено предложение конкурсного кредитора "Varyag Capital (Cyprus) Limited" об установлении с 5 марта 2007 года вознаграждения конкурсному управляющему Петренко А.А. в размере 60.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Основываясь на вышеуказанном решении собрания кредиторов ЗАО ПКФ "Юнал", конкурсный управляющий Петренко А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что при открытии конкурсного производства в отношении ЗАО ПКФ "Юнал" вопрос об установлении вознаграждения конкурсному управляющему Петренко А.А. не разрешался, в связи с чем решением от 5 марта 2008 года ему был утвержден минимальный гарантированный размер вознаграждения в 10.000 рублей ежемесячно.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 21 декабря 2007 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционным жалобам конкурсных кредиторов Шкляева А.Н. и Анисимова А.М. оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, послужившими основанием для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ЗАО ПКФ "Юнал" Петренко А.А., содержащимися в обжалуемых судебных актах.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ЗАО ПКФ "Юнал", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Принимая решение от 5 марта 2007 года, которым конкурсному управляющему ЗАО ПКФ "Юнал" Петренко А.А. было утверждено вознаграждением в размере 10.000 рублей в месяц, суд первой инстанции не располагал соответствующим решением собрания кредиторов.

Вместе с тем, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности самостоятельного определения арбитражным судом размера вознаграждения арбитражному управляющему.

Собранием кредиторов, состоявшимся 9 октября 2007 года, принято решение об установлении конкурсному управляющему ЗАО ПКФ "Юнал" Петренко А.А. с 5 марта 2007 года вознаграждения в размере 60.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что решение собрания кредиторов, которым установлен размер вознаграждения конкурсному управляющему ЗАО ПКФ "Юнал" Петренко А.А., признано недействительным, в материалах дела N А74-2229/2006, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы не сослался на таковые.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты, принятые Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по делу N А74-2229/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.