Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-2816/2008 Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд исходил из того, что заявление об изменении очередности кредиторского требования, включенного в реестр требований кредиторов, направлено по существу на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены состав, размер и очередность удовлетворения требования уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 июля 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-2816/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-6356,6359/2007, от 11 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5407/2007, от 5 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5489/2007, от 11 декабря 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-9036/2007, от 31 января 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-6363/2007, от 16 октября 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-5031/2008, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007, от 13 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007

Производство по делу N А74-4269/2006 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод", имеющего юридический адрес: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Буденного, 86 и ИНН 1901003030 (далее - ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Хакасия, поступившего в Арбитражный суд Республики Хакасия 15 ноября 2006 года.

Определением от 18 декабря 2006 года в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" введена процедура наблюдения.

Решением от 11 июля 2007 года ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича, осуществлявшего в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением от 31 августа 2007 года конкурсным управляющим ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" утвержден Харитонов В.Н.

Вступившим в законную силу определением от 18 сентября 2007 года признано частично обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Хакасия в размере 1.169.316 рублей 95 копеек, в том числе 1.078.082 рублей 94 копеек страховых взносов на финансирование страховой части пенсии, 75.906 рублей страховых взносов на финансирование накопительной части пенсии и 15.328 рублей 01 копейки пени, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" для его удовлетворения в третью очередь.

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об исключении из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.153.988 рублей 94 копеек, в том числе 1.078.082 рублей 94 копеек страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии и 75.906 рублей страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, о включении данного требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 20 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года, Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия просит отменить определение от 20 февраля 2008 года и постановление от 16 апреля 2008 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 20 февраля 2008 года и постановление от 16 апреля 2008 года приняты с неправильным применением норм материального права - статей 2,16,134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании", статьи 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также без учета разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 16 июня 2008 года (почтовое уведомление N 65189) и ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" 11 июня 2008 года (почтовое уведомление N 65190), их представители не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 20 февраля 2008 года и постановления от 16 апреля 2008 года, принятых по делу N А74-4269/2006, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что заявление об изменении очередности кредиторского требования, включенного в реестр требований кредиторов, направлено по существу на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены состав, размер и очередность удовлетворения требования уполномоченного органа.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, содержащимися в определении от 20 февраля 2008 года, и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда, содержащимися в обжалуемых судебных актах, послужившими основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 1.169.316 рублей 95 копеек, в том числе 1.078.082 рублей 94 копеек страховых взносов на финансирование страховой части пенсии, 75.906 рублей страховых взносов на финансирование накопительной части пенсии и 15.328 рублей 01 копейки пени, уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Хакасия, вступившим в законную силу определением от 18 сентября 2007 года оно признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" на основании статей 16,100,134,137,142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющих порядок установления требований кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам). Исключение требования Федеральной налоговой службы в сумме 1.153.988 рублей 94 копеек, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из состава третьей очереди реестра требований кредиторов и включение этого же требования во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод", противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""). В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Республики Хакасия не было правовых оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы, а у Третьего арбитражного апелляционного суда - оснований для отмены определения от 20 февраля 2008 года.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года по делу N А74-4269/2006 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года по делу N А74-4269/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.