Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2008 г. N А19-475/07-51-04АП-1146/2007-Ф02-4791/2007 Постановление апелляционной инстанции о частичном признании незаконным решения налогового органа подлежит отмене, поскольку судом апелляционной инстанции представленные обществом доказательства не исследованы, указания суда кассационной инстанции не выполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 июля 2008 г. N А19-475/07-51-04АП-1146/2007-Ф02-4791/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2008 г. N А19-475/07-51-Ф02-9905/2007, от 19 февраля 2009 г. N А19-475/07-51-04АП-1146/2007(5)-Ф02-446/2009-4791/2007

Общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 18-16/5038-48 от 10.08.2006 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 879 916 рублей 20 копеек, предложения уплатить штраф в сумме 879 916 рублей 20 копеек и налог на добавленную стоимость в сумме 14 399 510 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 879 916 рублей 20 копеек, предложения уплатить штраф в сумме 879 916 рублей 20 копеек и налог на добавленную стоимость в сумме 13 000 347 рублей 82 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года решение суда изменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 766 955 рублей 79 копеек, предложения уплатить штраф в сумме 2 766 955 рублей 79 копеек и налог на добавленную стоимость в сумме 13 834 778 рублей 91 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2007 года постановление суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2007 года отменено в части признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 049 980 рублей 48 копеек и соответствующей суммы налоговой санкции, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года отменено в части, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 049 980 рублей 48 копеек и соответствующей налоговой санкции в сумме 613 199 рублей 20 копеек.

Постановлением от 25 января 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа отменил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года в связи не исследованием представленных налогоплательщиком доказательств и неисполнением указаний суда кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционный суда от 2 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года отменено в части и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения от 10.08.2006 N 18-16/5038-48 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 049 980 рублей 48 копеек и соответствующей суммы налоговой санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 613 199 рублей 20 копеек.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие обоснованность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 8 049 980 рублей были представлены обществом при проведении камеральной проверки 07.06.2006, о чем имеется отметка в оспариваемом решении налогового органа. Указанные документы также представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, налоговая инспекция имела возможность ознакомиться с первичными документами и проверить обоснованность заявленных налоговых вычетов в сумме 8 049 980 рублей. В суд апелляционной инстанции данные документы были представлены повторно. Требованием от 05.07.2006 N 18-19/6871-164 запрашивались расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, которые были представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию 25.09.2007.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность постановление суда апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком 01.06.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

По результатам проверки должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение N 18-16/5038-48 от 10.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 879 916 рублей 20 копеек и на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 750 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 14 399 581 рубля и пени в сумме 435 841 рубля 99 копеек.

Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в указанной части, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его частично недействительным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, частично отменяя решение суда первой инстанции и принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 049 980 рублей 48 копеек и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 613 199 рублей 20 копеек, исходил из того, что обществом не подтверждена обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неполно исследованных обстоятельствах дела и на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражных судом, вновь рассматривающих данное дело.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006 налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что обществом в обоснование заявленных вычетов в суд апелляционной инстанции представлены справки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, счета-фактуры и товарные накладные.

Судом кассационной инстанции было дано указание оценить все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и тем самым проверить правильность доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 049 980 рублей 48 копеек и соответствующей суммы налоговых санкций в размере 613 199 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции представленные обществом доказательства не исследованы, указания суда кассационной инстанции не выполнены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании чего постановление апелляционного инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление от 2 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-475/07-51-04АП-1146/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.