Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2008 г. N А19-13066/07-52-Ф02-3082/2008 Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что предпринимателем не доказана правомерность включения в профессиональные налоговые вычеты расходов, связанных с оплатой услуг междугородней телефонной связи, услуг сотовой связи и услуг доступа к сети "Интернет" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 июля 2008 г. N А19-13066/07-52-Ф02-3082/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Кириллова Наталья Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 01-20 от 14.05.2007 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 4 204 рубля 99 копеек, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 5 666 рублей 88 копеек, доначисления единого социального налога в сумме 21 024 рублей 96 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 27 333 рублей 88 копеек, начисления пеней по единому социальному налогу в сумме 2 963 рублей 26 копеек, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 165 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку налогоплательщик действовал в строгом соответствии с пунктом 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, выполняя письменные разъяснения уполномоченного органа государственной власти, то привлечение его к налоговой ответственности и доначисление ему налогов и пени является необоснованным. Кроме того, предприниматель считает, что арбитражными судами при принятии судебных актов нарушены положения пункта 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено в том числе, занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме 210 249 рублей 60 копеек в результате занижения размера дохода в сумме 199 000 рублей и завышения расходов в сумме 13 249 рублей. Также предприниматель допустил завышение профессиональных налоговых вычетов на 13 249 рублей 60 копеек и на 197 000 рублей. Занижение дохода в сумме 197 000 рублей произошло в результате неотражения предпринимателем данной суммы в составе доходов, полученных им от реализации векселей ОАО "Братский АНКБ". Завышение профессиональных налоговых вычетов в сумме 197 000 рублей произошло в результате неправомерного включения их в состав прочих расходов. Предпринимателем необоснованно включены в состав профессиональных налоговых вычетов расходы, связанные с оказанием услуг по представлению междугородней телефонной связи на сумму 6 549 рублей 60 копеек, оплату услуг сотовой связи в сумме 5 700 рублей и оплату услуг доступа к сети "Интернет" в сумме 1 000 рублей.

Сумма неуплаченного единого социального налога составила 21 024 рубля 96 копеек, налога на доходы физических лиц 28 334 рубля.

Указанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 11.04.2007 N 01-15.

Решением от 14.05.2007 N 01-20 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 4 204 рублей 99 копеек, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 5 666 рублей 80 копеек. Данным решением предпринимателю предложено уплатить, в том числе единый социальный налог в сумме 21 024 рублей 96 копеек и пени в сумме 2 963 рублей 26 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 28 334 рублей и пени в сумме 3 165 рублей 76 копеек.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части привлечения к ответственности и доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что предпринимателем не доказана правомерность включения в профессиональные налоговые вычеты расходов, связанных с оплатой услуг междугородней телефонной связи, услуг сотовой связи и услуг доступа к сети "Интернет". Поскольку предприниматель в соответствии с заключенными договорами, при приеме векселей ОАО "Братский АНКБ" и при их последующей передаче, перечислила на счет векселедателя и получила от него наличными денежными средствами суммы, соответствующие номинальной стоимости векселей, то по данной операции предприниматель не получила доходов, подлежащих налогообложению. В связи с тем, что произведена не купля - продажа ценной бумаги, а гашение банком собственного вексельного обязательства у предпринимателя не было оснований для включения в состав прочих расходов суммы 197 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно положениям пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем на основании договоров от 17.01.2005 N 17/01-22, от 27.01.2005, N 27/01-22 от 02.11.2005 были приобретены по безналичному расчету векселя у Братского Акционерного Народного коммерческого банка и в тот же день данные векселя переданы векселедателю по актам приема-передачи простые векселя, с датой погашения по предъявлении, номинальной стоимостью 30 000 рублей, 54 000 рублей, 113 000 рублей соответственно.

Пунктом 1 статьи 233 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода, в целях исчисления налога на доходы физических лиц, определяется как день выплаты дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Согласно статье 242 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов для доходов от предпринимательской деятельности, в целях исчисления единого социального налога, является день фактического получения дохода.

В связи с тем, что предприниматель в соответствии с заключенными с Братским Акционерным Народным коммерческим банком договорами, при приеме указанных векселей и при их последующей передаче перечислила на счет векселедателя и получила от него наличными денежными средствами суммы, соответствующие номинальной стоимости указанных векселей, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что по данной операции налогоплательщик не получил доходов, подлежащих налогообложению

В данном случае произведена не купля-продажа ценной бумаги, гашение банком собственного вексельного обязательства, таким образом у предпринимателя отсутствуют основания для включения в состав прочих расходов, суммы 197 000 рублей, связанной с приобретением ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о завышении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов и занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу на сумму 197 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 11 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13066/07-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.