Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2008 г. N А19-15148/07-51-Ф02-3071/2008 Судебные акты в части взыскания НДФЛ, ЕСН и соответствующих сумм пени и штрафов подлежат отмене, поскольку налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, следовательно, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 июля 2008 г. N А19-15148/07-51-Ф02-3071/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2009 г. N А19-15148/07-Ф02-1725/2009, Определение от 8 июля 2008 г. N А19-15148/07-51-Ф02-3071/2008

Индивидуальный предприниматель Судаков Олег Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 06.09.2007 N 02-22/76 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 385 874 рублей 81 копейки, в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц штраф в сумме 181 249 рублей 20 копеек, за неуплату единого социального налога штраф в сумме 38 175 рублей 49 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость штраф в сумме 166 450 рублей 12 копеек; начисления пени в сумме 635 349 рублей 64 копеек, в том числе: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 187 002 рублей 88 копеек, за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 40 096 рублей 51 копейка, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 408 250 рублей 25 копеек; предложения уплатить налоги в сумме 2 264 631 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 906 246 рублей, единый социальный налог в сумме 190 877 рублей 47 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 1 167 507 рубле 60 копеек и 105 564 рубля 20 копеек, пени и штрафы в оспариваемой части, предложения отразить на лицевом счете оспариваемые суммы налогов, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2008 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации для предпринимателей предусмотрено частичное уменьшение доходов на профессиональные налоговые вычеты даже при отсутствии документов, подтверждающих расходы, то доначисление налога на доходы физических лиц в полном объеме является необоснованным. Нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности предпринимателей проверять юридический статус стороны при осуществлении гражданско - правовых сделок, таким образом оснований полагать о недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах не имеется. Налоговым органом и судом не были в полной мере обоснованно представлены доказательства о том, что представленные на проверку первичные документы не являются и не доказывают факт понесенных предпринимателем расходов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 8 июля 2008 года был объявлен перерыв до 10 часов 14 июля 2008 года.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка (приостановлена с 06.03.2007 по 06.04.2007) предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 09.06.2007г. N 02-16/55.

На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 06.09.2007 N 02-22/76 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности,предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 386 354 рублей 81 копейки, в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 181 249 рублей 20 копеек, занеуплату единого социального налога в сумме 38 175 рублей 49 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 166 450 рублей 12 копеек. Данным решением предпринимателю начислены пени в сумме 635 726 рублей 68 копеек, в том числе: 187 002 рубля 88 копеек по налогу на доходы физических лиц, 40 096 рублей 51 копейка по единому социальному налогу, 408 250 рублей 25 копеек по налогу на добавленную стоимость, доначислены налоги в сумме 2 267 031 рубля 07 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц - 906 246 рублей, единый социальный налог - 190 877 рублей 47 копеек, налог на добавленную стоимость - 1 167 507 рублей 60 копеек, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и отразить на лицевом счете предпринимателя суммы налоговых санкций, налогов и пени.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением в части, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований , исходил из не подтверждения предпринимателем факта действительного несения затрат на оплату товаров, несоответствия затрат критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, о неправомерности включения налогоплательщиком спорных затрат в состав профессиональных вычетов и расходов, налога на доходы, единого социального налога, о необоснованности заявленных вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиком, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (по единому социальному налогу), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщика за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса, регулирующей вопросы налога на прибыль организаций.

В силу подпункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы (по налогу на доходы физических лиц) в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций"".

В соответствии со статьей 247 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, на налоговой инспекции лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.

Основанием к доначислению налога на доходы физических лиц в сумме 906 246 рублей, в том числе за 2004 год - 338 860 рублей, за 2005 год - 114 810 рублей 16 копеек, единого социального налога в сумме 190 877 рублей 47 копеек, в том числе за 2004 год - 76 067 рублей 31 копейка, за 2005 год - 114 810 рублей 16 копеек послужило завышение расходов на 2 606 617 рублей 39 копеек за 2004 год и на 453 813 рублей 23 копейки за 2005 год. По данным уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) определены в размере 2 674 645 рублей 98 копеек, по данным налоговой проверки, фактически произведенные и документально произведенные расходы, связанные с получением дохода составили 68 028 рублей 59 копеек, в связи с чем, неправомерно включена в состав расходов сумма в размере 2 606 617 рублей 39 копеек. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) определены в размере 4 617 310 рублей 19 копеек, по данным налоговой проверки, фактически произведенные и документально произведенные расходы, связанные с получением дохода составили 163 497 рублей 26 копеек, в связи с чем, неправомерно включена в состав расходов сумма в размере 4 453 813 рублей 23 копеек.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику но его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствуй первичных документов.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщиком допущена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 1 167 507 рублей 60 копеек и исчисление в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета в размере 105 564 рублей 20 копеек ((14 949 рублей 20 копеек (1 квартал 2004 года ООО "Финстройгарант") + 90 615 рублей (1 квартал 2005 года ООО "Стройконструкция МТК")).

В 2004году предпринимателем приобретались товары (шкаф-купе, окно, ламинат, линолеум) и осуществлялись работы по монтажу и установке товаров, а так же производились работы по ремонту помещения ОАО "Сибакадембанк", что не отрицается налоговым органом.

В 2005 году предпринимателем заключены государственные контракты на выполнение работ строительного подряда на проведение ремонта в ИДЦИ N1 и детском оздоровительном лагере "Солнышко" ИДДИ N1. согласно которым, предприниматель (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ИДЦИ N1 (заказчик) с использованием своих материалов работы по капитальному ремонту. Документов, подтверждающих приобретение материалов для выполнения работ, предпринимателем не представлено. Фактически работы осуществлялись ООО "Альянс-торг", ООО "Глобал", ООО "Аспект", ООО "ВитаПром".

Налоги в оспариваемых суммах были доначислены налоговым органом в связи с не подтверждением представленными документами понесенных предпринимателем расходов в сумме 2 606 617 рублей 39 копеек за 2004 год и 4 453 813 рублей 23 копеек за 2005 год, в том числе: 316 102 рублей 10 копеек за 2004 год - ООО "ФинСтройГарант", 1 616 105 рублей 58 копеек за 2004 год - ООО "Милисса", 85 423 рубля 71 копейка за 2004год - ООО "Компания Пилигрим"), 83 898 рублей за 2004год ООО "Цезарь МТ", 505 088 рублей за 2004год - ООО "Стройконструкция МТК", 22 881 рубль 34 копейки за 2005 год ООО "Стройконструкция МТК", 67 796 рублей 61 копейка за 2005 год - ООО "Аспект" в отношении "Амвей"), 1 099 999 рублей 54 копейки за 2005год - ООО "Аспект", 675 847 рублей 45 копеек за 2005од - 000 "Альянс-Торг", 1 521 186 рублей 41 копейка за 2005 год - 000 "Вита-Пром", 1 066 101 рубль 88 копеек за 2005 год - ООО "Глобал", а так же обоснованности заявленных налоговых вычетов в сумме 1 167 507 рублей 60 копеек и обоснованности предъявления налога на добавленную стоимость в сумме 105 564 рубля 20 копеек.

Между предпринимателем (заказчик) и ООО "ФинСтройГарант" (исполнитель) заключен договор подряда N 12 от 12.05.2004, в пункте 1 которого заказчик поручает исполнителю предоставить материалы и произвести настил линолеума, предприниматель обеспечивает исполнителя всем необходимым для выполнения работы.

Во исполнение указанного договора контрагентом ООО "Финстройгарант" в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N85 от 01.03.2004 .N86 от 01.03.2004, N123 от 30.03.2004, N 124 от 30.03.04, NN 264, 265, 266 от 16.06.2004 на общую сумму 373 000 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость - 56 897 рублей 90 копеек (сумма расходов без налога на добавленную стоимость составляет 316 102 рубля 10 копеек).

Между предпринимателем и ООО "Аспект" в лице директора Наседкина В.Ю. заключены договоры подряда на осуществление ремонтных работ N 8.1 от 01.09.2005, N9.1 от 01.09.2005, договор возмездного оказания услуг N5 от 01.08.2005г. с целью увеличения объема продаж продукции ООО "Амвей".

Во исполнение договора контрагентом ООО "Аспект" в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N1429 от 15.12.2005, N1435 от 16.12.2005 на сумму 1 298 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость -198 000 рублей, счет-фактура N1351 от 02.12.2005 на сумму 800 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 12 203 рубля 39 копеек (сумма расходов без налог на добавленную стоимость составляет 1 167 796 рублей 15 копеек).

Между предпринимателем и ООО "Стройконструкция МТК" в лице директора Алещугова А.А. заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлических секций N 25 от 20.07.2004.

Во исполнение указанного договора поставщиком ООО "Стройконструкция МТК" в адрес предпринимателя выставлен счет-фактура N 315 от 31.12.2004 на сумму 596 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 90 912 рублей (сумма расходов без налога на добавленную стоимость составляет 505 088 рублей).

Контрагентом ООО "Стройконструкция МТК" в 2005 году в адрес заявителя также выставлен счет-фактура N53 от 25.02.2005 за изготовление и монтаж шкафа-купе на сумму 27 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 4 118 рублей 66 копеек, (сумма расходов без налога на добавленную стоимсоть составляет 22 881 рубль 34 копейки).

Между предпринимателем и ООО "Милисса" (исполнитель) заключены договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ N27 от 12.05.2004, договор подряда на предоставление материалов для кованного забора N28 от 02.08.2004, договор подряда на подготовку площадки и заливку фундамента, монтаж ограждения N29 от 03.08.2004, договор подряда на представление материалов N37 от 01.09.2004.

Во исполнение указанных договоров контрагентом ООО "Милисса" в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N0111 от 05.07.2004, N0199 от 16.08.2004, N0231 от 27.08.2004, N0255 от 29.09.2004 на общую сумму 1 907 005 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 290 899 рублей 42 копейки (сумма расходов без налога на добавленную стоимость составляет 1 616 105 рублей 58 копеек).

Между предпринимателем Судаковым О.Г. (заказчик) и ООО "Цезарь МТ" (исполнитель) в лице директора Глушкова СВ. заключен договор подряда на разработку грунта вручную глубиной до 2 метров N 154 от 05.11.2004, в соответствии с п. 1.2 которого заказчик обеспечивает всем необходимым исполнителя для выполнения работы, предусмотренной настоящим контрактом.

Во исполнение указанного договора поставщиком ООО "Цезарь" в адрес предпринимателя выставлен счет-фактура N103 от 15.11.2004 на сумму 99 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 15 102 рубля (сумма расходов без налога на добавленную стоимость составляет 83 898 рублей.).

Между предпринимателем и ООО "Альянс-торг" в лице директора Рыковского В.М. заключен договор подряда на осуществление ремонта N 1.2 от 16.05.2005.

Во исполнение указанного договора поставщиком в адрес предпринимателя выставлен счет-фактура N 321 от 03.06.2005 на сумму 797 500 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость - 121 652 рубля 54 копейки, (сумма расходов без налога на добавленную стоимость составляет 675 847 рублей 46 копеек).

Между предпринимателем и ООО "ВитаПром" в лице директора Андрейченко А.Ю. заключены договоры подряда на осуществление ремонтных работ N 2.2 от 16.05.2005 и N3.2 от 16.05.2005, договор подряда на осуществление работ по изготовлению ограждений, перил и представлению бытовой техники N4 от 20.07.2005.

Во исполнение указанных договоров поставщиком в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N236 от 30.06.2005, N311 от 30.07.2005, N312 от 30.07.2005, N347 от 25.08.2005 на общую сумму 1 795 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 273 813 рублей 59 копеек (сумма расходов без налога на добавленную стоимость составляет 1 521 186 рублей 41копейка).

Между предпринимателем и ООО "Глобал" в лице директора Батурина М.М. заключены договоры подряда осуществление ремонтных работ N 6.3 от 04.08.2005, N6.4 от 11.08.05, N7.1 от 01.09.05, N6.2 от 16.05.05.

Во исполнение указанных договоров поставщиком в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N 351 от 31.08.2005, N352 от 31.08.2005, N353 от 31.08.2005, N410 от 27.09.2005, N510 от 26.10.2005 на сумму 1 258 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 191 898 рублей 12 копеек (сумма расходов без налога на добавленную стоимость составляет 1 066 101 рубль 88 копеек).

Поставщиком ООО "Компания пилигрим" в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N125 от 15.06.2004, N126 от 15.06.2004 на сумму 100 800 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость -15 376 рублей 29 копеек (сумма расходов без налога на добавленную стоимость составляет 85 423 рубля 71 копейка).

Расчет за указанный в счетах-фактурах товар (услугу) произведен заявителем в адрес ООО "ФинСтройГарант" по платежным поручениям N 5 от 27.02.2004, N 6 от N 15 от 13.05.2004, N16 от 24.05.2004, в адрес ООО "Стройконструкция МТК" по платежным поручениям N 1 от 17.02.2005, N 33 от 27.12.2004г., в адрес ООО "Аспект" по платежным поручениям N24 от 01.12.2005г., N 25 от 21.12.2005, N27 от в адрес ООО "Милисса" по платежным поручениям N18 от 28.07.2004, N19 от 04.08.2004, N21 от 12.08.2004, N22 от 12.08.2004, .N23 от 07.09.2004, N24 от 27.09.2004, в адрес ООО "Компания пилигрим" по платежному поручению N17 от в адрес ООО "Цезарь" по платежному поручению N25 от 09.11.2004, в адрес ООО "Альянс-торг" по платежному поручению N 2 от 02.06.2005, в адрес ООО "ВитаПром" по платежным поручениям N3 от 29.06.2005, N5 от 29.07.2005, в адрес ООО "Глобал" по платежным поручениям N13 от 23.08.2005, N14 от 26.08.2005, N8 от N16 от 27.09.2005, N21 от 21.10.2005.

В нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие оплату по счету-фактуре N347 от 25.08.05 за ремонтные работы (ООО "ВитаПром") не представлены. Поскольку платежных документов в подтверждение расходов в сумме 677 118 рублей 64 копеек (без НДС 121 881 рубль 36 копеек) не имеется, данная сумма необоснованно отнесена налогоплательщиком к расходам.

В подтверждения оприходования товара (услуг) представлены товарные накладные N53 от 01.03.2004, N97 от 30.03.2004, N142 от 16.06.2004, N143 от 16.06.2004 и акты выполненных работ N32 от 01.03.2004, N54 от 30.03.2004, N 122 от 16.06.2004 (ООО "ФинСтройГарант"), акт выполненных работ от 25.02.2005г. N24 (000"Стройконструкция МТК"), акт выполненных работ N823 от 02.12.2005г. (ООО "Аспект").

Акты выполненных работ N32 от 01.03.2004, N54 от 30.03.2004, N 122 от 16.06.2004 (ООО "ФинСтройГарант") не содержат наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Кроме того, акт N 32 от 01.03.2004 не содержит обязательных реквизитов: подпись заказчика, расшифровка подписи исполнителя и заказчика.

В акте N78 от 15.П.2004г. (ООО "Стройконструкция М'ГК") не указан адрес, позволяющий идентифицировать объект, где выполнялись работы.

Представленные акты выполненных работ не подтверждают принятие выполненных работ, поскольку не содержат наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, расшифровку подписей лиц, адрес, позволяющий идентифицировать место выполнения работ, что указывает на недостоверность актов.

В подтверждение оприходования товара (услуг) также представлены акты выполненных работ от NСП-0087 от 05.07.2004г., Nсп-0129 от 16.08.2004 и товарные накладные N55 от 27.08.2004, N73 от 29.09.2004 (ООО "Милисса"), товарные накладные NN 125, 126 от 15.06.2004 (ООО "Компания пилигрим"), акт выполненных работ за разработку грунта в количестве 160мЗ. N 78 от 15.11.2004 (ООО "Цезарь"), акт выполненных работ за изготовление и монтаж металлических секций в количестве 440 погонных метров N181 от 31.12.2005 ("Стройконструкция МТК"), акт выполненных работ N273 от 03.06.2005 (ООО "Альянс-торг"), акты выполненных работ N198 от 20.06.2005, N271 от 26.07.2005, N245 от 25.07.2005 и товарная накладная N 41 от 30.07.2005 (ООО "ВигаПром"), акты выполненных работ N296 от 25.07.05г., N297 от 22.08.05, N298 от 28.08.05, N343 от 01.09.05, N481 от 14.10.05 (ООО "Глобал"), акты выполненных работ N978 от 16.12.05, N972 от 15.12.2005 (ООО "Аспект").

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999г. N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Основанием для расчетов за выполненные работы является Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Справка по форме КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капительному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляя субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком - заказчику(застройщику),

подписывается генподрядчиком и субподрядчиком и скрепляется печатью.

В соответствии с положениями раздела 7 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 N 123 субподрядчики включают в справку объемы работ, выполненные собственными силами, в том числе и те работы, которые для них в отдельных случаях выполнялись привлеченными (субподрядными) организациями. Составленные справки субподрядные организации представляют генподрядчику для включения отраженных в них объемов в общую справку, представляемую заказчику (застройщику).

Генподрядчик составляет общую справку, в которую включает объемы работ, выполненные как собственными силами, так и субподрядными организациями. Эту справку генподрядчик представляет заказчику.

Постановлением Государственного комитета Российской федерации от 11.11.1999 N 100 " Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" установлены формы первичных учет;документов, применяемых при проведении строительных работ: форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяемая для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного и других назначений, который подписывается уполномоченными представителями сторон, КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Унифицированная форма КС-2 должна содержать следующие обязательные реквизиты: номер формы, наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки с указанием адреса, наименование объекта, код, наименование документа, номер и дату договора подряда, вид операции, номер документа и дату, указание на отчетный период, указание сметной стоимости в соответствии с договором подряда (субподряда), наименование работ, единицу измерения, сведения о количестве и цене, итого по акту, отметки о сдаче и принятии работ с указанием должности, подписи, расшифровки подписи, заверенную печатью.

Реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения, но при необходимости могут быть дополнены.

Акты выполненных работ NСП-0087 от 05.07.2004, NСП-0129 от 16.08.2004 ООО "Милисса", N78 от 15.11.2004 (ООО "Цезарь МТ"), N181 от 31.12.2004 (ООО "Стройконструкция МТК"), .N273 от 03.06.2005 (ООО "Альянс-Торг"), N198 от 20.06.05, N271 от 26.07.2005, N245 от 25.07.2005. (ООО "ВитаПром"), N 296 от 25.07.2005., .N297 от 22.08.2005., N298 от 26.08.2005, N343 от 01.09.2005., N481 от 14.10.2005. (ООО "Глобал"), N972 от 15.12.2005., N978 от 16.12.2005. (ООО "Аспект") составлены в произвольной форме, не содержат следующие обязательные реквизиты: номер формы, наименование инвестора, наименование стройки с указанием адреса, наименование объекта, код, номер и дату договора подряда, указание на отчетный период, указание сметной стоимости в соответствии с договором подряда (субподряда), позиция по смете, отметки о принятии работ с указанием должности, расшифровки подписей.

Более того, в актах N78 от 15.11.2004. N273 от 03.06.2005, N296 от 25.07.2005, N297 от 22.08.2005, N298 от 26.08.2005, N343 от 01.09.2005 N481 от 14.10.2005, N972 от 15.12.2005, N978 от 16.12.2005, NСП-0087 от 05.07.2004, NСП-0129 от 16.08.2004 не указан адрес заказчика, и адрес, позволяющий идентифицировать объект, где выполнялись работы.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 предпринимателем не представлены.

Таким образом, указанные акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих принятие товара (услуг) на учет.

Кроме того, по данным учредительных документов единственным руководителем и учредителем ООО "Цезарь МТ" является Вахрунов В.В., тогда как в первичные документы: договор, счет-фактура N103 от 15.11.2004 и акт выполненных работ N 78 от 15.11.2004г. подписаны Глушковым СВ. Изменения в учредительные документы не вносились.

Следовательно, спорные первичные документы подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, Глушков СВ. отрицает свою причастность к ООО "Цезарь МТ" (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2004, пояснения от 10.02.2005).

Опрошенный по факту представления на проверку документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов ООО "Аспект" Наседкин В.Ю. (руководитель ООО "Аспект") пояснил, что предпринимательской деятельностью никогда не занимался (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2006).

Данные обстоятельства ставят под сомнение действительность осуществляемой деятельности контрагентами и реальность оказания услуг.

Товарные накладные N125, 126 от 15.06.2004 (ООО Компания пилигрим") содержат неверный адрес поставщика и грузоотправителя. Согласно материалам дела, юридическим адресом ООО "Компания пилигрим" является г. Ангарск, тракт Московский 1, в спорных товарных накладных указано - г. Ангарск, абонентский ящик 4705. Кроме того, представленные на проверку товарные накладные оформлены с нарушением порядка заполнения форм первичной отчетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", а именно: основание операции указано как "основной договор", дата и номер договора не указаны, нет подписи и расшифровки подписи в графе "отпуск груза произвел", даты отгрузки, не указана масса груза либо количество мест товара, нет подписи, расшифровки подписи, даты и печати лица, принявшего данный товар.

Товарные накладные N 55 от 27.08.2004, N73 от 29.09.2004 (ООО "Милисса"), N53 от 01.03.2004, N97 от 30.03.2004, N142 от 16.06.2004, N143 от 16.06.2004 (ООО "ФинСтройГарант"), N41 от 30.07.2005 (ООО "ВитаПром") оформлены с нарушением порядка заполнения форм первичной отчетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата N 132 от 25.12.1998, а именно: основание операции указано как "основной договор", дата и номер договора не указаны, нет подписи и расшифровки подписи в графе "отпуск груза произвел", "груз получил", не указала масса груза, количество мест товара.

Кроме того, товарная накладная N41 от 30.07.2005 (ООО "ВитаПром") не содержит расшифровки подписи грузополучателя.

Таким образом, товарные накладные N125, 126 от 15.06.2004, N41 от 30.07.2005, N55 от 27.08.2004, N73 от 29.09.2004, N53 от 01.03.2004, N97 от 30.03.2004, N142 от 16.06.2004, N143 от 16.06.2004 (ООО "ФинСтройГарант", ООО "Компания пилигрим", ООО "ВитаПром", ООО "Милисса") не могут служить документами, подтверждающими принятие товаров (услуг) на учет.

Кроме того, по данным Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ООО "Милисса", ООО "Глобзл", ООО "Аспект", ООО "ВитаПром". ООО "Стройконструкцкя МТК", ООО "Альянс-Торг", ООО "Цезарь МТ", ООО "Компания пилигрим" не имеют и не имели лицензии на строительство зданий, сооружений, проведение ремонтно-строительных работ (письмо от 22.03.07.)

Из материалов проведенных встречных проверок следует, что по месту учета ООО "Милисса" и ООО "Компания пилигрим" представлялись налоговая и бухгалтерская отчетность с отражением "нулевых" оборотов от реализации, последний отчет представлен ООО "Милисса" за полугодие 2004, ООО "Альянс-Торг" - за первый квартал 2005г., ООО "Глобал", ООО "Аспект", ООО "ВитаПром" отчетность не представлялась с момента регистрации, поставщики но юридическим адресам не находятся, основных средств, запасов и материалов не имеют, численность составляет 1 человек, отсутствуют сведения о численности работников, которые могли бы производить работы по договорам подряда и сведения об основных и транспортных средствах посредством которых могли бы осуществляться ремонтно-строительные работы и товара, снятие денежных на в заработнойплаты из кассы организаций-поставщиков с расчетного счета не производилось, оплаты единого социального налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и перечисление денежных средств за аренду, как помещений, так и иных средств не производилось (анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов), наличие транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщиков в банках.

Кроме того, ООО "ФинСтройГарант", ООО "Компания пилигрим", ООО "ЦезарьМТ", ООО "Стройконструкция МТК", ООО "ВитаПром", 000 "Глобал", ООО "Аспект" по адресам, указанным в учредительных документах не значатся, фактически не находятся.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 5 и 6 Постановления от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Эти обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Установив, что спорные акты выполненных работ и товарные накладные (000 "ФинСтройГарант", "Милисса", "Компания Пилигрим", "Цезарь МТ", "Стройконструкция МТК", "Аспект", "Альянс-Торг", "Вита-Пром", "Глобал") составлены с нарушение установленных правил; документов, подтверждающих оплату по счету-фактуре N 347 от 25.08.05 за ремонтные работы (ООО "ВитаПром") не представлены, и оценив их в совокупности с иными обстоятельствами, установленными налоговой инспекцией по результатам проведенных контрольных мероприятий - отсутствием поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах, непредставлением поставщиками налоговой и бухгалтерской отчетности и (или) представление отчетности с отражением "нулевых" оборотов от реализации, отсутствием основных средств, наличием транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщиков в банках, суды правомерно пришли к выводу о не подтверждении заявителем факта действительного несения затрат на оплату товаров, приобретенных у вышеназванных организаций, несоответствии затрат критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, о неправомерности включения налогоплательщиком спорных затрат в состав профессиональных вычетов и расходов, налога на доходы, единого социального налога, о необоснованности заявленных вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы.

Вместе с тем, судами при принятии судебных актов не учтены положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Судами не дана также надлежащая правовая оценка правомерности доначисления единого социального налога и соответствующих сумм пени и штрафа.

С учетом вышеизложенного судебные акты подлежат отмене в части налога на доходы физических лиц, единого социального налога и соответствующих сумм пени и штрафов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 11 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 28 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15148/07-51 отменить в части налога на доходы физических лиц, единого социального налога и соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.