Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2008 г. N А19-8683/07-48-Ф02-3482/2008 Суд отказал в признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, поскольку истцом не доказано расположение на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 июля 2008 г. N А19-8683/07-48-Ф02-3482/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N А19-8683/07-48-Ф02-5429/2007, от 25 декабря 2007 г. N А19-8683/07-48-Ф02-9399/2007

Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (ТУ ФАУФИ по Иркутской области), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Востсибзернопродукт", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Хлебный холдинг" о признании недействительными договора купли - продажи земельного участка N 20-ЗЛ от 21.03.2007, распоряжения ТУ ФАУФИ по Иркутской области N8-з от 02.02.2006.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено специализированное государственное учреждение "Российский фонд федерального имущества".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года решение оставлено без изменения.

ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права - статьи 167, 168, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 65, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на наличие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что труба дымовая, являющаяся конструктивным элементом котельной, расположена на земельном участке ответчиков, которые приватизировали его в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; распоряжение ТУ ФАУФИ по Иркутской области о выделении земельного участка и договор купли-продажи земельного участка нарушают права истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ранее Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области) в отзыве на кассационную жалобу, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО "Хлебный холдинг" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на нахождение на спорном земельном участке недвижимого имущества, а именно здания с мансардой - лаборатории, здание склада ГСМ, собственником которого является истец в соответствии с приватизацией.

Распоряжение ТУ ФАУФИ по Иркутской области "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ООО "Востсибзернопродукт", ООО "Хлебный холдинг" N 8-з от 02.02.2006 принято с нарушением исключительных прав истца на приватизацию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости истца. Договор купли-продажи от 21.03.2006 года является недействительным, как противоречащий статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

08.08.2007 истец заявил об изменении основания иска и указал на то, что на спорном земельном участке имеются следующие объекты недвижимости: склад жидкого топлива для котельной кадастровый номер 38:36:000011:0732:25:401:001:0204752260; здание уборной кадастровый номер 38:36:000011:0732:25:401:001:0204752270; труба дымовая с тремя распорками, которая является конструктивным элементом котельной кадастровый номер котельной 38:36:000011:0000: 25:401:001:020058070. Право собственности истца на данное имущество, подтверждается планом приватизации структурного подразделения Иркутского комбината хлебопродуктов.

Правовым основанием исковых требований указаны пункт 1 статьи 36, статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения объектов недвижимости истца на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности.

Установив, что распоряжение ТУ ФАУФИ по Иркутской области "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ООО "Востсибзернопродукт", ООО "Хлебный холдинг" N 8-з от 02.02.2006 и договор купли-продажи N 20-ЗЛ от 21.03.2007 не нарушают права и законные интересы ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов", договор купли-продажи земельного участка от 21.03.2007 не нарушает требования действующего законодательства, в частности, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Арбитражные суды с учетом требований статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 36, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно определили предмет исследования по делу:

- наличие в совокупности обстоятельств (наличие или отсутствие у государственного органа полномочий на принятие оспариваемого распоряжения, наличие или отсутствие факта нарушения распоряжением права и законных интересов истца, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствие или не соответствие распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

- соответствие или не соответствие договора купли-продажи земельного участка действующему законодательству, в частности, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комплексной экспертизы по идентификации объектов и их местонахождение по отношению к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:0732, расположенному по адресу: г.Иркутск ул. Полярная 85, в судебных актах по делу N А19-8684/07-54, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года по делу N А19-11483/07-23, исследовав технический паспорт на здание котельной, свидетельство о праве собственности на котельную, план приватизации Иркутского комбината хлебопродуктов, схемы и топографические планы спорного земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на спорном земельном участке зданий лаборатории, склада ГСМ и склада жидкого топлива котельной, трубы, как конструктивного элемента котельной, здания уборной.

Установив, что истцом не доказано расположение на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:0732 недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, суды правильно признали, что распоряжением ТУ ФАУФИ по Иркутской области "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ООО "Востсибзернопродукт", ООО "Хлебный холдинг" N8-з от 02.02.2006 не нарушаются права истца. Заключенный на основании данного распоряжения между ответчиками договор купли-продажи N20-ЗЛ от 21.03.2006 года не нарушает положений статьи 36 Земельного кодексе Российской Федерации и права истца.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными распоряжения и договора купли-продажи.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд оценили доказательства, доводы лиц, участвующими в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Иркутский комбинат хлебопродуктов" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему дела, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года по делу N А19-8683/07-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Иркутский комбинат хлебопродуктов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.