Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N А19-16793/07-35-Ф02-3217/2008 Суд отказал в признании недействительным постановления администрации, поскольку собственник вправе изъять имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, в случае ликвидации, реорганизации предприятия, использования имущества не по назначению либо в случае отказа предприятия от закрепленного за ним имущества на праве хозяйственного ведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 июля 2008 г. N А19-16793/07-35-Ф02-3217/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. N А19-9335/09, от 28 сентября 2010 г. по делу N А19-6467/07, от 10 февраля 2011 г. по делу N А19-6467/07, от 3 августа 2011 г. N Ф02-3159/11 по делу N А19-6467/2007

Зиминское городское муниципальное унитарное предприятие "Зиминское автотранспортное предприятие" (далее - ЗГ МУП "Зиминское АТП", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования (далее - администрация) от 29.03.2007 N 347 "О передаче имущества из хозяйственного ведения ЗГ МУП "Зиминское АТП".

Решением суда первой инстанции от 31 января 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 31 января 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗГ МУП "Зиминское АТП" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям частичного несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1771-р, распоряжения Администрации Иркутской области от 13.05.2005 N 87-ра, части 4 статьи 198 АПК РФ.

Представители ЗГ МУП "Зиминское АТП" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования считают судебные акты законными и обоснованными, представлен отзыв.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 17.07.2008.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 29.03.2007 администрацией было издано постановление N 347 "О передаче имущества из хозяйственного ведения ЗГ МУП "Зиминское АТП". Согласно приложению к оспариваемому постановлению КУМИ г. Зимы должен принять от предприятия в муниципальную казну по акту приема - передачи имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия, всего 197 позиций общей остаточной стоимостью 4856932 руб. Дополнительным соглашением от 29.03.2007 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием от 26.01.2006, заключенному между предприятием и администрацией, перечень имущества, остающегося в хозяйственном ведении предприятия, сокращен до 52 позиций.

14.05.2007 определением суда по делу N А19-6467/0708 временным управляющим ЗГ МУП "Зиминское АТП" утвержден Колотилин И.О.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2007 по делу N А19-6467/0708 ЗГ МУП "Зиминское АТП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 06.08.2008. Конкурсным управляющим ЗГ МУП "Зиминское АТП" был утвержден Колотилин И.О.

ЗГ МУП "Зиминское АТП" в лице конкурсного управляющего, полагая, что постановление от 29.03.2007 N 347 привело к невозможности вести дальнейшую уставную деятельность и банкротству предприятия, обратилось в суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа указанной нормы следует, что заявитель должен доказать, что он обратился с указанным заявлением в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 названной статьи следует, что конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе, по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок ЗГ МУП "Зиминское АТП" не был оспорен ненормативный правой акт - постановление от 29.03.2007 N 347. В данном случае конкурсный управляющий ЗГ МУП "Зиминское АТП" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления 19.11.2007, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Кроме того, из материалов дела видно, что заявитель подавал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта. Суд, оценив обстоятельства, указанные заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срока, не признал их уважительными. С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода судов двух инстанций об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд также проверил по существу законность оспариваемого постановления от 29.03.2007 N 347.

При этом суд обоснованно исходил из следующих установленных им обстоятельств.

ЗГ МУП "Зиминское АТП" в связи с невозможностью использования основных средств, ввиду затруднительного состояния финансово-хозяйственной деятельности предприятия отказалось от имущества, переданного ему в хозяйственное ведение. К заявлению от 12.03.2007 N 71, направленному Мэру г. Зима, предприятие приложило список основных средств, бухгалтерский баланс за 2006 год, заключение о финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2006 года и прогнозе деятельности на 2007 год.

На основании указанного заявления ЗГ МУП "Зиминское АТП" и приложенных к нему документов, администрация приняла оспариваемое постановление от 29.03.2007 N 347 "О передаче имущества из хозяйственного ведения ЗГ МУП "Зиминское АТП".

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Собственник вправе изъять имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, в случае ликвидации, реорганизации предприятия, использования имущества не по назначению либо в случае отказа предприятия от закрепленного за ним имущества на праве хозяйственного ведения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Администрация городского округа Зиминского городского муниципального образования не являлась собственником имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у предприятия и, следовательно, не вправе им распоряжаться, уже был предметом исследования апелляционного суда.

Суд установил, что полномочия администрации как собственника имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, подтверждаются Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1771-р, распоряжением Администрации Иркутской области от 13.05.2005 N 87-ра, договором от 23.05.2005 N 87. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что изъятием имущества собственник пытался исключить обращение взыскания на него по требованиям кредиторов, проверена, однако учтена быть не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, ЗГ МУП "Зиминское АТП" обратилось в администрацию с письмом от 12.03.2007 N 71, которым просило прекратить право хозяйственного ведения на имущество в связи с невозможностью использования основных средств, ввиду затруднительного состояния финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-16793/07-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.