Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2008 г. N А19-15231/07-Ф02-3485/2008 Суд отказал в иске о взыскании ЕНВД, поскольку налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 июля 2008 г. N А19-15231/07-Ф02-3485/2008
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравченко Олегу Леонидовичу (далее - предприниматель) о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 606 рублей и пени за неуплату указанного налога в сумме 65 рублей 89 копеек.

Решением суда от 21 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пропуск налоговой инспекцией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006 года, согласно которой исчислен налог к уплате в сумме 5 960 рублей.

В связи с неполной уплатой предпринимателем единого налога на вмененный доход налоговой инспекцией в адрес Кравченко О.Л. направлено требование N315 от 13.03.2007 об уплате единого налога на вмененный доход в сумме 606 рублей и пени за неполную уплату указанного налога в сумме 65 рублей 89 копеек.

Неисполнение предпринимателем требования N315 от 13.03.2007 послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании 671 рубля 89 копеек в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией пропущен срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражный суд Иркутской области законными и обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателю предложено исполнить требование N315 от 13.03.2007 об уплате единого налога на вмененный налог и пени до 30.03.2007. В связи с этим срок обращения налоговой инспекции за взысканием задолженности истек 30.09.2007. При этом налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.10.2007, то есть за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией указано на "чрезвычайно обширный документооборот".

При отсутствии иных причин и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции в восстановлении пропущенного срока.

Доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15231/07-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.