Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2008 г. N А33-1734/2007-Ф02-5922/2007 Суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из принципа разумности при определении размера расходов, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 июля 2008 г. N А33-1734/2007-Ф02-5922/2007
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 94/1 от 19.12.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 485 564 рублей и об обязании налоговой инспекции возместить 485 564 рубля налога.

Решением от 14 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требований удовлетворены.

Постановлением от 6 сентября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции от 14 мая 2007 года отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 17 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление кассационной инстанции от 6 сентября 2007 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 19 мая 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции от 14 мая 2007 года оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Исследовав документы, приложенные обществом к заявлению, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, между обществом (доверитель) и ООО "Центр правовых услуг" (поверенный) заключен договор N 53 на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 24 июля 2007 года, в соответствии с которым стороны договорились, что поверенный представляет интересы доверителя в кассационной и надзорной инстанциях (пункт 1.1. договора). Стоимость услуги по договору определяется в сумме 40 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) произведена в размере 40 000 рублей по платежному поручению N 955 от 16.05.2008.

В судебном заседании 19 мая 2008 года, в котором было принято постановление суда кассационной инстанции, принимал участие представитель общества Корнее И.Г., являющийся работником ООО "Центр правовых услуг", что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу от 11.01.2005 и копией трудовой книжки АТ-IV N 8331432.

В подтверждение разумности расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены прайс-листы юридических агентств г.Красноярска ( Альтера, Сибирский правовой центр).

В подтверждение понесенных расходов в сумме 9 045 рублей 10 копеек на проезд к месту рассмотрения кассационной жалобы и обратно общество представило железнодорожные билеты N ДЕ 2010134 753448 по маршруту Красноярск-Иркутск стоимостью 6  204 рубля 70 копеек и N ДЕ 2010134 753449 по маршруту Иркутск-Красноярск стоимостью 2 740 рублей 40 копеек и 100 рублей страховка.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности при определении размера расходов, объему выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции считает возможным взыскать с налоговой инспекции в пользу общества оплату по договору на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей и расходы на проезд к месту рассмотрения кассационной жалобы в сумме 9 045 рублей 10 копеек.

Вместе с тем заявление в части возмещения расходов заявителя, связанных с оплатой представителю 3 000 рублей суточных за 3 дня его пребывания в г.Иркутске не может быть удовлетворено. Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Из указанного следует, что возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях Корнее И.Г. в трудовых отношениях с обществом не состоит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Заявление закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: п.Емельянова, ул.2х Борцов, 21 "в", Красноярский край, в пользу закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" 49 045 рублей 10 копеек судебных расходов.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.