Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N А33-13683/2007-Ф02-3147/2008 Поскольку арендодатель выставил арендатору счета-фактуры на всю сумму арендной платы, включая стоимость услуг связи, арендатор вправе предъявить к вычету всю сумму НДС, уплаченную по данным счетам-фактурам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 июля 2008 г. N А33-13683/2007-Ф02-3147/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Малтат-строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 10.09.2007 N 47 в части требования уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 47 707 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 9 541 рубля 40 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 278 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией правомерно отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 707 рублей, что в свою очередь привело к доначислению налога на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату и привлечению к налоговой ответственности за неуплату налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.01.2007.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено необоснованное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении сумм налога, предъявленных арендодателем - обществом "Малтат" - в отношении услуг связи, телематических служб, доступа в систему Интернет, аренды канала по цифровому потоку Е1, внешних и внутренних номеров, оплаченных обществом "Малтат - строй" в рамках договора аренды N 12-06 от 01.12.2006, поскольку реализация данных услуг арендодателем не производится (арендатор компенсирует расходы арендодателя по оплате указанных услуг).

Указанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 57 от 09.08.2007

Решением от 10.09.2007 N 47 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, в виде взыскания штрафа в сумме 9 541 рубля 40 копеек. Данным решением обществу предложено уплатить 47 707 рублей налога на добавленную стоимость, 1 278 рублей 22 копейки пени за неуплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года, пени за его несвоевременную уплату и привлечении к налоговой ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что налоговая инспекция не доказала наличие оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено арбитражным судом, налогоплательщиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений с ООО "Малтат" (арендодатель) от 01.07.2005 N 1-ХМ. По условиям договора размер арендной платы определяется исходя из площади помещений и стоимости 1 кв.м. Согласно пункту 3.2 договора арендатор дополнительно возмещает фактические затраты арендодателя на услуги связи (оплата услуг телефонной связи, доступ в систему Интернет и другие аналогичные затраты). Указанный договор заключен сроком до 31.12.2005.

По соглашению сторон отношения аренды продолжались в течение 2006 года до заключения договора аренды от 01.12.2006 N 12/06. Предметом данного договора является передача в аренду нежилого помещения и предоставления права пользования телефонными номерами, перечень которых определен приложением к договору, доступ в Интернет.

Дополнительным соглашением от 04.12.2006 к названному договору стороны установили, что размер арендной платы формируется из постоянной и переменной частей. Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно, исходя из объема стоимости услуг связи, Интернета, информационных услуг. Данное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в период с 04.12.2006 по 30.09.2007.

В период с 31.07.2005 по 31.12.2006 ООО "Малтат" выставлены счета-фактуры за аренду помещения с обеспечением следующих услуг связи, оплаченных в качестве абонента организациями, оказывающим услуги связи: предоставление телефонных номеров внешней и внутренней телефонной сети, предоставление доступа к внутренней компьютерной сети, услуги связи, обеспечение доступа в систему Интернет, услуги телематических служб, информационные услуги, аренда канала по цифровому потоку Е1, с начислением налога на добавленную стоимость 18%.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оплата обществом (арендатором) услуг связи, определенной сторонами в договоре, является составной частью арендной платы. Вся сумма арендной платы является оплатой услуги по предоставлению в аренду оборудованного средствами связи нежилого помещения.

Поскольку арендодатель - ООО "Малтат" выставил арендатору ООО "Малтат-Строй" счета-фактуры на всю сумму арендной платы, включая стоимость услуг связи, арендатор вправе предъявить к вычету всю сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную по данным счетам-фактурам.

При отсутствии у общества обязанности уплачивать доначисленную сумму налога на добавленную стоимость у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 9 541 рубля 40 копеек и начисления пени в сумме 1 278 рублей 22 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 28 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13683/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.