Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. N А33-4053/2006к71-Ф02-3682/2008 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку уполномоченный орган отказался от заявленных требований в части отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 августа 2008 г. N А33-4053/2006к71-Ф02-3682/2008
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2006 закрытое акционерное общество "Канский биохимический завод" (далее - ЗАО "Канский биохимический завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.12.2007, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сафарянов Рамиль Ягофарович (далее - Сафарянов Р.Я.)

В Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба N 10-22/11564 от 15.10.2007 Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего должника Сафарянова Р.Я.

Заявитель просит суд признать неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, а также отстранить Сафарянова Р.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канский биохимический завод".

Определением от 25.03.2008 Сафарянов Р.Я. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канский биохимический завод", конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Морозова Татьяна Олеговна.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление об отказе от заявленных требований, в части отстранения Сафарянова Р.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канский биохимический завод".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление уполномоченного органа принято судом.

Определением от 22 апреля 2008 года производство по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Канский биохимический завод" Сафарянова Р.Я. прекращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что с момента освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения не проверялись.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Красноярскому краю обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства от 22 апреля 2008 года по делу N А33-4053/2006 к71 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. должна быть рассмотрена по существу, оценены доводы, изложенные в жалобе, вне зависимости от освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Прекращение производства по жалобе повлекло необоснованное нарушение прав уполномоченного органа и иных кредиторов на рассмотрение заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31 июля 2008 года до 11 часов 00 минут 07 августа 2008 года, о чем были сделаны публичные извещения, лица, участвующие в деле, дополнительно извещены телеграммой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 22 апреля 2008 года, принятого по делу N А33-4053/2006 к71, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением на действия конкурсного управляющего должника Сафарянова Р.Я., в которой заявитель просит суд признать неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в период наблюдения и конкурсного производства ЗАО "Канский биохимический завод", нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившееся в согласовании арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. в период наблюдения сделки по договору купли-продажи от 13.06.2006 N 25/6 по отчуждению имущества ЗАО "Канский биохимзавод", находящегося под арестом, на сумму 9.553.273 рубля, что является нарушением пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"); непринятии в конкурсном производстве мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества ЗАО "Канский биохимический завод", совершенной в период наблюдения, что является нарушением пункта 3 статьи 103, пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 25 марта 2008 года Сафарянов Р.Я. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канский биохимический завод".

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица. Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Статьи 19 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относят арбитражного управляющего ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

На момент разрешения жалобы уполномоченного органа Сафарянов Р.Я. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку определением от 25.03.2008, он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канский биохимический завод", конкурсным управляющим должника утверждена Морозова Т.О., являющаяся процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего в силу пункта 9 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С момента освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции считает, что рассмотрение жалобы в деле о банкротстве на лицо, которое не вправе участвовать в производстве о несостоятельности предприятия, затрагивает его конституционное право на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Канский биохимический завод" Сафарянова Р.Я. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, содержащимися в определении о прекращении производства от 22 апреля 2008 года по делу N А33-4053/2006 к71.

Требование Федеральной налоговой службы России признать действия Сафарянова Р.Я. о неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей в период наблюдения и конкурсного производства ЗАО "Канский биохимический завод", основано на том, что нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей является основанием для его отстранения.

Уполномоченный орган отказался от заявленных требований, в части отстранения Сафарянова Р.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канский биохимический завод".

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 этого Закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченными органами являются соответствующие территориальные органы Федеральной налоговой службы.

Территориальный орган Федеральной налоговой службы вправе обратиться в арбитражный суд с иском от имени ФНС России вне рамок дела о банкротстве, о взыскании убытков с арбитражного управляющего в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена пунктом 3 статьи 25 этого Закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, с участием в деле в качестве ответчика - Сафарянова Р.Я.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом изучения в суде первой инстанции, не опровергают выводы Арбитражного суда Красноярского края и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года по делу N А33-4053/2006 к71 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2008 года по делу N А33-4053/2006 к71 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.