Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2008 г. N А74-985/2008-Ф02-3737/2008 Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, однако указал, что имеют место не все вменяемые предпринимателю правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 августа 2008 г. N А74-985/2008-Ф02-3737/2008
(извлечение)

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Харькова Владимира Михайловича (предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части, касающейся привлечения к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за организацию проведения предрейсового и послерейсового медосмотра водителей с нарушением порядка, определенного Министерством здравоохранения Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ суда в привлечении предпринимателя за организацию предрейсового и послерейсового медосмотра водителей лицом, не имеющим лицензии на право проведения такого медосмотра, является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.08.2008 до 10 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом:

- предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителей проводится лицами, не имеющими лицензии на данный вид деятельности (Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N30; пункт 3.3.3 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.95 N27; абзац 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 N196-ФЗ; пункт 4(в) Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N637),

- предпринимателем не осуществляется контроль за выполнением должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения Мартыновым Е.Ю. возложенных на него обязанностей, отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП, не осуществляется контроль за соблюдением водителями режима труда и отдыха (пункт 2.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.95 N27, абзац 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 N196-ФЗ; пункт 4(в) Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N637).

Должностным лицом Управления составлены акт проверки от 21.04.2007 N196 и протокол об административном правонарушении от 21.04.2007 N АА31 000061.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указал, что имеют место не все вменяемые предпринимателю правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 названного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N27 (далее - Положение N 27), пунктами 1.6, 2.2. и 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N2 (далее - Положение N 2) предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обеспечить контроль за своевременным прохождением водителями медицинского освидетельствования, регулярно проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей, осуществлять контроль состояния водителей перед выездом на линию в порядке, определяемом Министерством здравоохранения.

Предпринимателем по трудовым договорам от 01.09.2007 и от 01.03.2008 приняты на работу в качестве медицинских работников Цапаева Г.Н. и Сидорчук Т.В. Указанные работники проводили у предпринимателя предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей. В материалы дела представлены путевые листы от 11.03.2008 N71, от 12.03.2008 N72, от 26.03.2008 N86, от 27.03.2008 N87, от 28.03.2008 N88, с отметками о проведении медицинских осмотров Сидорчук Т.В., и путевые листы от 18.03.2008 N77, от 26.03.2008 N86, от 29.03.2008 N89, с отметками о проведении медицинских осмотров Цапаевой Г.Н.

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно приложению к названному Положению.

В указанный Перечень включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утвержденного Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации от 29.01.2002 (далее - Типовое положение), предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию (письмо Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003 N2510/9468-03-32).

Судом установлено, что предпринимателем были соблюдены условия, предусмотренные в названном Типовом положении: обустроен кабинет, принятая по трудовому договору Цапаева Г.Н. имеет соответствующий сертификат А N 2292441 от 10.12.2004 "Сестринское дело", однако медработник Сидорчук Т.В. не проходила обучение в наркологическом диспансере, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель организовал проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров с нарушением порядка, установленного Типовым положением об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утвержденного Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации от 29.01.2002, то есть в отсутствие лицензии у предпринимателя на данный вид деятельности, рассмотрен и учтен быть не может.

В соответствии с Типовым положением об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предрейсовые медицинские осмотры могут проводиться только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Таким образом, требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.

Как следует из материалов дела, ответчик не является учреждением здравоохранения. Основной деятельностью является осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-985/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.